Я подал исковое заявление в мировой суд. Адвокат ответчика предложил заключить мировое соглашение. Но мне известно, что ответчик также может признать иск. В чём разница между мировым соглашением и признанием иска ответчиком? Каковы последствия каждого решения для истца?

Если в тексте мирового соглашения ответчик соглашается с Вашими требованиями, то особой разницы нет. Вместе с тем, не забудьте в мировом соглашении указать порядок возмещения государственной пошлины, уплаченной Вами при подаче иска (иначе будут проблемы с ее возвратом и не исключено, что адвокат просто планирует так сэкономить деньги ответчика). Если же в тексте мирового соглашения приведены условия отличные от заявляемых Вами при подаче иска (признание не в полном объеме), или же стороны согласуют дополнительные условия, на которых будет исполняться само мировое соглашение (например, отсрочка или рассрочка выполнения требований истца), то именно в этом и будет разница. Вам как истцу более выгодно признание иска, поскольку в указанном случае будет сразу вынесено решение суда, после вступления в силу которого сможете получить исполнительный лист в суде и инициировать исполнительное производство.
В случае же утверждения мирового соглашения придется вначале ожидать выполнения ответчиком условий этого соглашения и инициировать исполнительное производство сможете только если ответчик нарушит условия мирового соглашения (а это дополнительное затягивание по времени). Поэтому решать Вам. Кроме того если кто-то что-то предлагает, то он должен Вам сразу представить предлагаемое на изучение, а если не представил, значит ему это особо не нужно и не исключено, что он просто тянет время.
Любое мировое соглашение (как и прочие совершаемые сделки) до подписания рекомендую показать юристу с целью определения Ваших рисков и минимизации вероятности наступления негативных последствий.

Posted in Процесс.