Гражданский иск о возмещении ущерба в уголовном деле удовлетворен частично (дело N1-5/2014, Пущинский городской суд)

№1-5/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино

26 февраля 2014 года

Пущинский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого К.С.В.

при секретаре Гришиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца …, …, гражданина …, образование …, …, …, проживающего без регистрации <адрес>, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил :

Подсудимый К.С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХХХ около ХХ часов К.С.В. находясь в квартире <адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы, имея умысел на хищение, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, а его знакомая ФИО1., у которой он проживал, на работе, достоверно зная место хранения ювелирных украшений, тайно похитил принадлежащее ФИО1. из шкатулки в серванте мебельной стенки следующее имущество:

-золотую цепочку, стоимостью … рублей;

-золотое кольцо с фианитом, стоимостью … рублей;

-золотое кольцо с фианитами, стоимостью … рублей;

-золотое кольцо с украшением в виде лепестков, стоимостью … рублей;

-золотой браслет с 6 кулонами в виде звездочек и сердечек, стоимостью … рублей;

-золотой браслет в виде цепочки, стоимостью … рублей;

-золотой браслет в виде цепочки, стоимостью … рублей;

-золотой кулон на браслет в виде сердца с фианитом, стоимостью … рублей;

-золотой кулон на шею с украшением в виде листков, стоимостью … рублей, а всего на общую сумму … рублей, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый К.С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о судебном разбирательстве дела в особом порядке. Часть похищенного им возвращено, он согласен на возмещение ущерба и частично морального вреда.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признали полностью. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатами Писаревым Л.П. на стадии предварительного следствия, так и Кондрахиным Н.В. в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1. просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие и о строгом наказании подсудимому, примирением с которым невозможно, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму … рублей, часть похищенных украшений на сумму … рублей ей возвращены, просила о компенсации морального вреда в связи с причиненными ей страданиями в связи с совершенным хищением, в том числе семейной реликвии, а также угроз ей со стороны К.С.В. после совершения преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласился с квалификацией действий подсудимого К.С.В., действия его квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1., воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, причинив кражей значительный материальный ущерб потерпевшей с учетом ее дохода и материального положения, а также с учетом стоимости и значимости похищенного, с места преступления скрылся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, образ его жизни и состояние здоровья, характеристику с места регистрации по месту жительства, отсутствие регистрации по месту фактического пребывания, мнение потерпевшей по наказанию, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима с учетом положений статей 62 УК РФ, 316 УПК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества и в условиях колонии – поселении, поскольку он употребляет наркотические препараты без назначения врача, ведет аморальный образ жизни, отрицательно характеризуется.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявленный иск и считает необходимым взыскать с К.С.В. в пользу ФИО1. … рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку иск в этой части признан виновным, как и вина в совершении преступления, размер ущерба не вызывает у суда сомнения. Иск о компенсации морального вреда на … рублей не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен случай компенсации морального вреда при совершении кражи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.В. признать виновным по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ.

Вещественные доказательства: цепочки, кулон, кольца передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Взыскать с К.С.В. в пользу ФИО1. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением … рублей, в части компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.Г.Глазкова

 

Posted in Возмещение вреда, Решения судов.