Отказ во взыскании долга компании с директора (дело N2-611/2019, Серпуховский городской суд)

Дело 2-611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

20 марта 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца М.Р.Д. – М.В.Т..

представителя ответчика В.О.Н. – Искендерова Э.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Д. к В.О.Н., В.П.А. о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец М.Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам В.О.Н., В.П.А. и просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму не выплаченного долга, определённого решением Серпуховского городского суда от 22 января 2016 года (гражданское дело <номер>) в размере 321850 руб. 11 коп.; просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за незаконное пользование принадлежащими истцу денежными средствами вследствие в их не правомерного удержания и уклонения от возврата, в размере 134124 руб. 42 коп.; просит взыскать с ответчиков в пользу истца, предусмотренную законом компенсацию причинённого истцу морального вреда, физических и нравственных страданий в размере 120000 руб. Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Серпуховского городского суда от 22.01.2016 по иску М.Р.Д. к ООО “Овал”, В.П.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования М.Р.Д., предъявленные к ответчику ООО «Овал», удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью “Овал” взыскана в пользу М.Р.Д. задолженность по договору на реализацию товаров народного потребления от 24.03.2015 года в размере 293000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18783 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 928 рублей 29 копеек, а всего 321850 (триста двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 11 копеек. Исковые требования М.Р. Д. о взыскании с В.П.А. задолженности по договору на реализацию товаров народного потребления от 24.03.2015 в размере 293000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 783 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебных расходов, оставлены без удовлетворения. 07.12.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 10.12.2018 в связи с внесениями записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик скрывается от органов дознания и судебных приставов, преднамеренно и незаконно присвоив денежные средства истца.

Истец М.Р.Д. в судебное заседание не явилась, представитель истца М.Р.Д., по доверенности М.С.Т., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении. Полагал, что взыскание убытков по решению суда от 22.01.2016 должно происходить с физических лиц, учредителей ООО “Овал”. Неустойка рассчитана с 01.02.2016 года.

Ответчик В.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила письменные объяснения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Представитель ответчика В.О.Н., по доверенности Искендеров Э.Э., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у ответчиков отсутствует обязанность по возвращении долгов ООО “Овал”.

Ответчик В.П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще. Представила объяснения по исковым требованиям, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что состояла с ООО “Овал” в трудовых отношениях до 2015 года. Товар, переданный М.Р.Д. на реализацию, был возвращён ей в ноябре 2015 года.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что 24.03.2015 между ИП М.Р.Д. и ООО “Овал” заключён договор на реализацию товаров народного потребления, согласно которому ИП М..Р.Д. передаёт ООО “Овал” товары народного потребления для их розничной продажи через торговую сеть реализатора (листы дела 26-27).

В соответствии с пунктом 3 договора ООО “Овал” ежемесячно производит оплату поставщику стоимость фактически реализованного товара.

Согласно пункта 4 договора при ежемесячных расчётах между сторонами за фактически проданный товар, доля поставщика составляет 50% от согласованной сторонами розничной стоимости товара, в соответствии с подписанными накладными документами.

Согласно справке директора ООО “Овал” по состоянию на 23.10.2015 общая сумма долга перед М.Р.Д. за фактически проданный товар составляет 293800 рублей 00 копеек (лист дела 28).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.01.2016 по иску М.Р.Д. к ООО “Овал”, В.П. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования М.Р.Д., предъявленные к ответчику ООО «Овал», удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью “Овал” взыскана в пользу М.Р.Д. задолженность по договору на реализацию товаров народного потребления от 24.03.2015 года в размере 293000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18783 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 928 рублей 29 копеек, а всего 321850 рублей 11 копеек. Исковые требования М.Р.Д. о взыскании с В.П. А. задолженности по договору на реализацию товаров народного потребления от 24.03.2015 в размере 293000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18783 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

06.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, согласно записи <номер> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Московской области (листы дела 86-87).

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что ответчик В.О.Н. являлась директором ООО “Овал”, ответчик В.П.А. является дочерью В.О.Н. и работала в ООО “Овал”.

Как установлено судом, ответчик В.П.А. не является стороной по заключённому с истицей договору, и не может нести ответственность за нарушение его условий. Доводы стороны истца в этой части относительно того, что ответчица В.П.А. является дочерью директора ООО «ОВАЛ» В.О.Н., не являются основанием для удовлетворения исковых требований, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы ответчиком В.П.А. в суд не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истицы о взыскании с В.О.Н., В.П.А. неустойки за незаконное пользование принадлежащими истцу денежными средствами вследствие их не правомерного удержания и уклонения от возврата, в размере 134124 руб. 42 коп., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчиков В.О.Н., В.П.А. как у физических лиц не имелось денежных обязательств перед истцом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу М.Р.Д. денежных средств вследствие их не правомерного удержания и уклонения от возврата.

Разрешая требования М.Р.Д. о взыскании с В.О.Н., В.П.А. компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что это требование не основано на законе и не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р. Д. к В.О. Н., В.П. А. о взыскании денежной суммы в размере 321850,11 рублей, неустойки в размере 138614,72 рубля, компенсации морального вреда в размере 120000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда

 

Posted in Решения судов.