Уменьшение процентов по займу с МФО (дело N(1)-327/2016, Жуковский районный суд Калужской области)

Дело №(1)-327/2016 г.

мотивированное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Боровик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

05 июля 2016 года

гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» к И.В.И. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению И.В.И. к общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании недействительным договора займа в части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» ( далее по тексту ООО «Кредит 911») обратилось в суд к И.В.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 747845 рублей, в том числе основного долга в размере 35000 рублей, процентов за плановый срок займа в размере 9310 рублей, процентов за 634 дней просрочки в размере 421610 рублей, суммы штрафа в размере 1000 рублей, пени за 634 дня просрочки в размере 280925 рублей, взыскать госпошлину в размере 10678 рублей.

Истец по первоначальному иску, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и И.В.И. был заключен договор займа, путем совершения определенных действий, выдачи истцом ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 35000 рублей. В заявлении о предоставлении займа ответчиком указано, что она ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ( далее по тексту Правила). По условиям п. 7.1 Правил, за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушения сроков уплаты платежей, истец вправе потребовать от ответчика уплаты штрафа в размере 1000 рублей за факт нарушения срочных обязательств по уплате единовременного платежа и 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность по договору займа составила 747845 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.И. обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация « Кредит 911» о признании недействительным условия договора займа о взыскании процентов на сумму займа по истечении срока займа ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований указала, что условием договора была оплата процентов за пользование займом на 2 недели в размере 1,9%. После истечения срока возврата займа И.В.И. не обязана оплачивать проценты, поскольку данной информации не было предоставлено ООО «Кредит 911», что нарушает положения п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».. Указание о процентах в Правилах предоставления кредита противоречит п.5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В данной части сделка была заключена под заблуждением, поскольку И.В.И. заблуждалась относительно предмета сделки – срока оплаты процентов, в связи с чем в данной части договор займа является недействительным.

Ответчик по первоначальному иску И.В.И., исковые требовании ООО «Кредит 911» не признала и пояснила, что ею в срок была оплачена сумма займа через отделение Сбербанка России, которое она не может указать, квитанция об оплате не сохранилась. Просит в исковых требованиях отказать.

Ответчик ООО «Кредит 911» по встречному исковому заявлению исковые требования не признал, указав, что все условия договора были И.В.И. разъяснены, оплаты по договору займа от И.В.И. не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление ответчика о предоставлении потребительского займа (микрозайма) «до получки», расходный кассовый ордер ВГ 38717 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец выдает ответчику сумму займа в размере 35000 рублей на срок 2 недели.

ООО «Кредит 911» внесен в государственный реестр микрофинансированных организаций, что подтверждается копией свидетельства.

Условия заключенного между сторонами договора займа регулируются Правилами предоставления и обслуживания нецелевых ( потребительских) займов ( микрозаймов) ООО «Кредит 911» ( далее по тексту Правила), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В силу п. 4.2.1. Порядка заемщик, заключивший с займодавцем договор займа на продукт «до получки или «Доверие», обязан единовременно возвратить сумму займа и начисленные проценты в конце срока, на который выдан заем. Срок займа указывается в оферте, размер единовременного платежа определен в Приложении № к Правилам.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом были приняты исчерпывающе меры по установлению факта оплаты И.В.И. суммы займа. Однако, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга И. в установленный договором срок.

Таким образом, требование ООО «Кредит 911» о возврате основного долга является законными и обоснованным.

На основании ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд считает необходимым согласиться с доводом истца по встречному иску о том, что процентная ставка за пользование кредитом, установленная при заключении договора несоразмерно высокая и составляет 693,5 % годовых. ( 1,9% в день х 365 дней в году = 693,5%).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Последствие злоупотребления правом – это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ в редакции Закона).

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ ключевая ставка составляет 10,5% годовых.

По сведениям банковской статистики Центрального банка РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в марте 2014 года составляли 26,37 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление ООО «Кредит 911» столь высокой процентной ставкой по кредиту является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер процентной ставки по кредиту до 26,27,6% годовых и взыскать размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15876 рублей. 35000 х ( 0,07% х 648 дня) = 15876 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку размер штрафных санкций был предусмотрен Порядком, то размер его начислений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил по расчетам истца 280925 рублей, из расчета 1% за каждый день просрочки.

Однако, суд считает, что начисленные штрафные санкции и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует уменьшить до ключевой ставки, что составляет 10,5% годовых.

0,03% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 634 дней) : 35000 х 0,03% х 6634 = 3822 рублей.

Размер штрафа в размере 1000 рублей как штрафная санкция подлежит взысканию с И.В.И. в полном размере.

Суд считает, что встречное исковое заявление И.В.И. о признании договора в части начисления процентов за пользование займа по истечении срока договора, не подлежит удовлетворению.

После окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, исчисляемых до дня возврата суммы займа. Поэтому истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из него, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Ссылка истца по встречному иску на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ о совершении сделки под влиянием заблуждения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку И.В.И. не отрицалось, что условия договора ей были известны, ей разъяснялись, поскольку она неоднократно пользовалась услугами ООО «Кредит 911» по данному виду займа на таких же условиях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с И.В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» задолженность по договору займа в размере 55698 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15876 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3822 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с И.В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» возврат расходов по оплате госпошлины в размере 1870 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Во встречных исковых требованиях И.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кредит 911» о признании договора в части недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья =подпись= Л.В. Лобзова

 

Posted in Решения судов, Спор по займу или кредиту.