ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи Г.Г.Г.о
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6152/2025 по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив заявление ответчика и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом было оказано.
Решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2025 года.
30 сентября 2025 года в суд поступило заявление ответчика ФИО о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.. В подтверждение понесенных расходов по оплате расходов заявителем представлены копии документов: договор от 05.07.2025, заключенный между ФИО и ИП Искендеровым Э.Э. на представительство интересов по гражданскому делу № 2-6156/2025 на сумму 40 000 руб.; чек от 05.07.2025 на сумму 20000 руб.; чек от 15.07.2025 на сумму 20000 руб.; акт об оказании юридических услуг от 15.09.2022; копия доверенности, выданная ФИО в адрес Искендерова Э.Э..
Указанные расходы ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялись, в связи с чем вопрос о распределении данных судебных расходов судом не рассматривался.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Принимая во внимание, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины было отказано, учитывая объем оказанной юридической помощи и составленных представителем документов, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным заявление ответчика ФИО удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ответчика ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6152/2025 по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп..
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд г. Москвы.
Судья: О.Л. Игонина
