Кейс: гражданин оплатил пошлину в приложении банка и приложил распечатанную квитанцию к исковому заявлению, а судья не принимает иск и пишет, что истец не представил доказательств уплаты пошлины. Что делать гражданину?
Этот вопрос косвенно дает ответ на другой вопрос, который обозначается следующим образом: “Чем отличается юрист от гражданина без юридического образования?”, ответ на который прост: “гражданин руководствуется логикой, а юрист – законом“. А закон и логика – это не одно и то же.
Если почитать закон, то там нигде не указано, что для доказывания платежа разрешается использовать распечатки электронных документов (т.е. по сути, некие незаверенные бумажные копии). А упомянутая “квитанция” – это и есть распечатка электронного документа, т.к. саму квитанцию гражданин получил в электронном виде.
В законе же установлено требование о приложении к иску самого “документа” об оплате пошлины, а не его распечатки. Например, в ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагается:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере…
Заметьте – тут речь о самом “документе”, а не о копии или о распечатке. Эта логика и лежит в основе действий судьи, с которым столкнулся гражданин. И дело не в том, что судья “не современный” или “плохо понимающий”, а в том, что таков закон.
Замечу, что лет 15 назад ни один судья не принял бы распечатку онлайн квитанции (сейчас же “как повезет”, но рисковать не советую). Чтобы убедить судью в правильности поданных в суд документов (а для судьи важна правильность комплекта) гражданин должен обратиться в отделение банка, через который оплачена госпошлина в суд и получить подтверждение платежа с печатью банка и подписью работника банка. Затем полученную бумагу приобщается в дело в приложении к соответствующему ходатайству, поданному через приемную суда.
Альтернатива – подача документов в суд в электронном виде, если речь не идет о мировом судье.
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.