Верховный суд РФ рассмотрел жалобу бывшего владельца общества с ограниченной ответственностью (ООО), которому отказали во взыскании задолженности по займу, выданному им этому же ООО.
В этом деле владелец (участник) ООО передал обществу 21,8 миллиона рублей без оформления договора займа, но с указанием в платежном поручении сведений о перечислении займа, а затем ООО вернуло этому участнику 9 миллионов. Из-за корпоративного конфликта этот участник вышел из общества и потребовал возврата денежных средств, но ООО отказалось платить, сославшись на отсутствие договорных отношений.
Первая судебная инстанция удовлетворила иск и взыскала деньги с ООО. Но суд второй (апелляционной) инстанции указал, что договора займа стороны не подписывали, а договор займа должен по закону заключаться в письменной форме. В результате апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске, а кассационный суд (третья инстанция) согласился с апелляцией, подтвердив отсутствие договора займа у сторон.
В итоге дело оказалось в Верховном суде, где судьи обратили внимание на то, что «письменная форма» договора не всегда означает факт наличия одного письменного документа, подписанного сторонами. Письменной формой считаются и другие случаи, например, когда электронный документ (переданный по каналам связи), являющийся предложением заключить договор, принят второй стороной и акцептован.
В данном случае судьи указали, что возвращенные ООО денежные средства могли подтвердить этот самый акцепт, а потому вывод апелляционного суда об отсутствии договора займа не обоснован, т.к. нижестоящие суды не установили – что за 9 миллионов рублей ООО перечислило бывшему владельцу (то ли это был возврат займа, то ли еще что-то).
Из-за специфики судебного процесса судьи Верховного Суда РФ сами не могут определять какие-то новые обстоятельства, т.к. этим должны заниматься первая или апелляционная инстанция, а потому Верховный суд отменил определения апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Если при новом рассмотрении будет установлено, что ООО перечисляло деньги в качестве возврата займа, то очевидно, что бывший участник сможет отстоять свои права и вернуть деньги. Ну а если доказать факт возврата именно займа доказать не удастся, то бывший владелец останется ни с чем.
В этой связи очень важно всегда подписывать договор при передаче денег, товаров, выполнении работ или оказании услуг даже если Вы на 100% уверены в своем контрагенте. В противном случае Вы рискуете пострадать от недобросовестности со стороны контрагента, который решит наплевать на Ваши интересы.
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.