Многие слышали, что единственное жилье отобрать не могут, но не все понимают – что именно это ограничение означает и как оно сейчас применяется судами.
Какое жилье у гражданина является единственным?
Многие считают, что если у них есть в собственности дом (или квартира), а проживают при этом они в другом жилом помещении, то у них есть только одно жилье (в собственности). Но а банкротстве при определении количества жилых помещений нужно установить не сколько жилых помещений (квартир, домов) есть в собственности у физического лица, а сколькими жилыми помещениями этот гражданин может пользоваться. Иными словами, говоря о единственном жилье, закон заставляет учитывать любое жилье гражданина, и при этом не имеет никакого значения: собственная квартира или муниципальная (государственная).
Соответственно, если гражданин живет в неприватизированной квартире или в квартире, которая принадлежит другому человеку, но при этом у него есть в собственности квартира, то квартиру в собственности могут отобрать.
Другое заблуждение граждан связано с тем, что люди иногда не понимают суть слова «ипотека». Иными словами, покупая квартиру в ипотеку, гражданин ошибочно полагает, что эта квартира принадлежит банку. Однако это не так, поскольку понятие «ипотека» означает всего лишь залог недвижимости. Т.е. квартира в ипотеке принадлежит самому гражданину, но находится в залоге (у банка или другого залогодержателя).
Почему единственное жилье запрещено отбирать?
Дело в том, что законом о банкротстве установлено условие о том, что почти все имущество должника включается в конкурсную массу, т.е. некую совокупность активов, которую можно у должника изъять и направить на погашение долгов.
Но при этом в конкурсную массу не может быть включено имущество, на которое согласно гражданскому законодательству нельзя обращать взыскание. К упомянутому гражданскому законодательству относится целый ряд законов, но прежде всего вспомним статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой статье помимо прочего есть условие о том, что единственное жилье гражданина не может быть отобрано у этого гражданина при наличии долгов гражданина, не обеспеченных ипотекой.
Частные случаи обращения взыскания на жилье
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.
Как поступит суд в банкротстве с единственным жильем?
Если у должника есть только одно жилье в собственности и должник живет именно в этом жилье, то скорее всего суд ничего не будет делать с этим имуществом. И в ближайшее время ничего не поменяется. Хотя “попытки” изменить порядок вещей происходят регулярно.
Вместе с тем вопрос об обращении взыскания на единственное жилье уже достаточно долгое время “будоражит” юридическое сообщество. Проблема в том, что запрещая обращать взыскание на единственное жилье (без ипотеки) закон не устанавливает никаких иных критериев для запрета на обращение взыскания, акромя “единственности жилья” (квартир, дома). Поэтому на практике зачастую происходит так, что должник понабрав долгов, покупает себе большой дом для проживания.
Соответственно, кредиторы, которых должник в итоге “обидел”, не заплатив деньги, не могут ничего получить с такого должника. С другой стороны в гораздо больших случаях должники, проживающие в малогабаритных квартирах, не имеющие возможность расплатиться по долгам, сталкиваются с яростью кредиторов, которые для возврата денег готовы даже выселить этого должника на улицу.
Не мало “масла в огонь подлил” Конституционный суд РФ, который в своем Постановлении от 14.05.2012 №11-П с одной стороны отказался признавать противоречащим Конституции РФ исполнительский иммунитет в ст. 446 ГПК РФ, но с другой стороны фактически признал то, что положения ст. 446 ГПК РФ, определяющие запрет обращения взыскания на любое “единственное жилье” на самом деле Конституции как раз и не соответствует. Конституционный суд при этом имел ввиду, что критерии, по которым следует определять роскошное жилье или иное жилье, которое может быть отобрано у должника, должен определять закон.
Но федеральный законодатель не торопится внести изменения в закон, а некоторые судьи в рамках дел о банкротстве граждан стали выносить весьма странные решения, по которым гражданам-банкротам по решению собраний кредиторов фактически насильно вручали какое-то “невнятное” жилье, после чего квартира, которая ранее была единственным жильем, вроде как уже оказывалась “второй”, а далее эту квартиру вводили в состав конкурсной массы и продавали для погашения долгов банкрота.
Подобный маневр с точки зрения является в-принципе закону не соответствующим, поскольку нельзя человека сделать насильно (против его воли) собственником какого-либо имущества. И никакой финансовый управляющий не имеет права по закону о банкротстве принимать вместо банкрота подобное имущество в дар. Но, как ни странно, такое дело в октябре 2020 года “добралось” до Верховного суда РФ.
Судьи Верховного суда РФ при рассмотрении дела №309-ЭС20-10004 очень сильно удивились тому, что гражданину-банкроту в обход закона было фактически “насильно” (силой судебных актов) вручено в собственность какое-то помещение площадью 19.8 кв.м, а затем у должника была отобрана квартира, которая имела площадь 40,3 кв.м. Вердикт судей Верховного суда РФ был предсказуем: незаконные судебные акты были отменены, права гражданина-банкрота на единственное жилье было защищено.
Зачем обращаться к юристу для банкротства в суде?
Банкротство в арбитражном суде – это достаточно сложная процедура, в которой требуются как глубокие юридические знания, так и практические навыки ведения судебного процесса. Именно поэтому и нужен юрист – профессиональный помощник, обладающий необходимыми знаниями и навыками. Поэтому в той или иной форме, но привлечение юриста в суд нужно. а вот какая именно форма содействия будет оптимальна – рекомендую уточнить на индивидуальной консультации у юриста.
