Депутаты Госдумы возможно рассмотрят 13.02.2020 в первом чтении законопроект, по которому граждане якобы получат возможность признаваться банкротами без дорогостоящего судебного процесса и неподъёмных для многих выплат управляющему.
 |
Здорово! Но так ли все будет гладко?
|
Ради интереса я заглянул в этот документ и вот, что я нем думаю:
Начинаем читать законопроект и сразу видим, что для подобного банкротства размер долга гражданина не может быть меньше 50 тысяч рублей или более 500 тысяч рублей. При этом граждане-банкроты ничего не платят сами.
 |
Неплохо, т.к. таких должников много. Читаем дальше…
|
Требования к претендентам на банкротство:
- Претендент на внесудебное банкротство гражданина должен быть зарегистрированным в качестве безработного либо иметь подтвержденный доход в размере менее прожиточного минимума на члена семьи.
- У гражданина не должно быть имущества, на которое можно обратить взыскание, и денег в сумме более 50 тысяч рублей, ну и в течение процедуры такое имущество также не должно появиться, а если появиться (например, при наследовании), то внесудебное банкротство будет прекращено.
- Не должно быть судимости по перечисленным видам преступлений экономического характера.
- В течение 5 лет до начала внесудебного банкротства у этого гражданин не может быть иных процедур банкротства.
 |
Все это более-менее стандартно, нюансы не интересны |
Процедура внесудебного банкротства будет длиться год, в течение которого должнику нельзя будет брать в долг и т.д. и т.п. Зато приостановятся начисление процентов и неустоек, приостановятся различные взыскания (кроме взыскания алиментов и прочих видов исполнительных производств, указанных в законе).
 |
Это плюс, но и судебное банкротство устроено примерно также. |
Процедурой внесудебного банкротства будут «рулить» арбитражные управляющие, которые будут отрабатывать всю процедуру за очень странную сумму вознаграждения в размере 3000 рублей. Вознаграждение будет выплачиваться управляющему из специально создаваемого для этого фонда, но по отчету саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит управляющий. По поводу возмещения управляющим расходов на проведение процедуры в законопроекте указано, что они возмещаются в пределах, которые будут установлены официально национальным объединением СРО.
Интересны также источники финансирования вышеуказанного фонда. В проекте закона лишь указано, что деньги в фонд будут перечисляться каждой саморегулируемой организацией. А вот где эта СРО возьмет эти деньги – “секрет Полишинеля”.
Для меня очевидно, что в данный фонд будут поступать деньги из личных взносов тех же самых арбитражных управляющих, которые те платят за право числится членом той или иной саморегулируемой организации. Т.е. у управляющих из-за введения нового закона о внесудебном банкротстве увеличится размер членских взносов, что их, безусловно, не обрадует.
 |
А вот тут знающий суть банкротства остановится и спросит: что за бред? |
Какой управляющий согласится целый год вести дело о банкротстве за 3000 рублей?
А еще при этом управляющий рискует тем, что его расходы превысят установленный размер и ему их не возместят.
Ну, например, управляющий будет ездить на личном автомобиле при исполнении обязанностей в ходе процедуры, и потом представит для возмещения все чеки об оплате бензина, документы о том, что поездки совершались в определенные дня и т.д. А ему ответят – Вы не уложились «в пределы»”. Т.е. по итогам какой-то процедуры управляющий вообще уйдет «в минус» и оплатит чужое банкротство за собственный счет (не говоря уже о том, что сам фонд, из которого будет оплачиваться внесудебное банкротство граждан, будет оплачен из членских взносов управляющих).
▶ Конечно, можно по-разному относиться к труду арбитражных управляющий (ошибочно считать, что они получают деньги ни за что и т.д.), но это обычные люди, которым надо кормить свои семьи, и они совершенно не обязаны в течение года отработать дело о банкротстве и при этом еще и заплатить собственные деньги за то, чтобы должник мог обанкротиться.
Заставить управляющего работать невозможно (по ст. 37 Конституции РФ любой принудительный труд запрещен), а значит, придется как-то с ним договариваться.
▶ Если управляющий не согласится вести дело о банкротстве – банкротство просто не состоится.
Иными словами гражданину опять же предстоит до начала процедуры договориться с арбитражным управляющим о ведении дела. Нельзя еще раз не упомянуть, что проектом закона прямо предусмотрено ограничение на взимание платы с гражданина:
Сопровождение внесудебного банкротства гражданина осуществляется арбитражным управляющим без взимания платы. Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется за счет национального объединения саморегулируемых организаций.
Но на практике это скорее всего будет сводиться к тому, что о размере вознаграждения придется договариваться с юристом, услугами которого предложит воспользоваться арбитражный управляющий.
 |
Что всё это означает? |
Означает это лишь то, что «бесплатное внесудебное» банкротство – это скорее всего фикция и полный бред, который очевидно создается для излишнего популизма и пиара депутатов (чтобы потом отдельные депутаты могли всем рассказывать, что именно они инициировали принятие такого закона).
Не исключено, правда, что со временем перечисленные мной особенности законопроекта будут изменены. И такие изменения могут быть даже после принятия закона в текущей редакции, что уже случалось ранее.
▶ Например, в изначально принятой редакции закона о судебном банкротстве граждан в качестве вознаграждения управляющему была указана сумма 10000 рублей за процедуру. И лишь спустя год после начала действия закона о личном (судебном) банкротстве граждан были приняты поправки о том, что вознаграждение управляющему составляет 25000 рублей за одну судебную процедуру.
В общем, уверен, что людям, как и ранее, придется договариваться о более существенных выплатах управляющим в кулуарах до начала банкротства.
 |
А что такое более существенные выплаты? |
Более существенные выплаты – это все, что больше 80 – 100 тысяч рублей (только как вознаграждение управляющего и без учета его расходов на проведение процедуры), а если привлекать юриста для составления документов, то и юристу придется заплатить.
▶ А теперь риторический вопрос: зачем должнику, который должен 50 тысяч рублей становиться банкротом и платить управляющему за процедуру 100 тысяч рублей и более?
Конечно, посмотрим, чем всё это закончится, и в каком формате будет в итоге принят закон, но лично мой скептицизм к предлагаемой редакции законопроекта очевиден.
Считаю, что если в законе всё останется в том виде, который сейчас предложен, то вся эта деятельность по принятию закона о внесудебном «бесплатном» банкротстве – это никому не нужное «переливание из пустого в порожнее». Как говорится, их (депутатов) энергию да на благие цели бы направить.
Вывод
Завершая свой анализ, замечу, что помогать гражданам, которые оказались с трудной жизненной ситуации с суммой долга в 50 000 рублей, безусловно, нужно. Но делать это при помощи банкротства, в ходе которого и после которого банкрот будет существенно ограничен в своих правах – это какое-то извращение.
И тем более нет никакого смысла принимать законы, которые на практике не будут работать. При этом закон, который обязывает арбитражного управляющего проводить банкротства за его собственный счет, работать точно не будет.
С уважением,
Искендеров Эмиль Эльдарович
Юридическая практика с 2002 года
Ответы на многие вопросы о личном банкротстве Вы можете увидеть на данном сайте.
Юрист по банкротству в Серпухове ответит по телефону +7(916)442-83-03.