АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http: //www .msk.arbitr. ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-45036/22-45-300
02 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2022 года
Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагателян Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО (ИНН: 632133911202)
к ответчику ООО “ИНТЕЛИС – ТО” (ИНН: 7721595879)
о взыскании денежных средств в размере 17 277 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 3 282 руб. 63 коп.
при участии представителей:
согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2022 г.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “ИНТЕЛИС – ТО” о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 17 277 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 282 руб. 63 коп., неустойки в размере 1% с момента вынесения решения суда и на момент фактического исполнения решения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 02 июня 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что 18. 10. 2021 (счет-фактура от 19 октября 2021 г.) года истцом приобретен у ООО «Интелис-ТО» DT принтер этикеток ZD 410; 2, 203dpi, USB + Host серийный номер 50J211001333. Стоимость данного товара составила 17 277 рублей.
Как указывает истец, в связи с неисправностью товара истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно Акту технического состояния от 29.10. 2021 г. № 0.41.01 дефект подтвердился и носит производственный характер. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов печатающей термоголовки принтера этикеток.
01.11.2021 г. в адрес продавца направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли продажи, и вернуть уплаченную за аппарат сумму в размере 17 277 рублей.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной
взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием является наличие недостатка в приобретенном товаре – принтере этикеток ZD 410; 2. 203dpi, USB + Host серийный номер 50J211001333.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО с 12.10.2021 года и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя (ИНН 632133911202). Основным видом деятельности истца, является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91).
Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на то, что истец не обращался с требованием о расторжении договора. Приложенная к материалам дела претензия содержит лишь требование о возврате денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении” в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.
По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В материалы дела истцом в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обращения к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара.
Суд критически относится к представленному в материалы дела акту технического состояния принтера, оформленному ИП Печинновым А.А., поскольку документально не доказана квалификация данного лица для дачи заключений о техническом состоянии оборудования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 4, 18, 23 ФЗ «О защите прав потребителя».
Согласно преамбулы Закона РФ “О защите прав потребителей” указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей определяющее значение имеет не только отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения товара, а также заказа работ или услуг.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, как указывалось выше ФИО с 12.10.2021 года и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя (ИНН 632133911202). Основным видом деятельности истца, является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91).
Истец приобрел у ответчика термопринтер для печати этикеток ZD410, произведенный компанией Zebra, который является торговым оборудованием и предназначен для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается техническими характеристиками оборудования.
Из текста характеристик следует, что товар предназначен для применения в коммерческой деятельности: в розничной торговле, медицинском обслуживании, на транспорте, промышленности, отелях и т.д. Этот принтер печатает самоклеящиеся этикетки, которые применяются для маркировки различной продукции, оборудования и т.д.
При этом именно на истца возложена обязанность доказать то, что он применял товар для личных или семейных нужд. В отсутствии таких доказательств – истец не вправе ссылаться на Закон «О защите прав потребителей».
Таким образом, Закон РФ “О защите прав потребителей” к спорным правоотношениям не применяется.
Учитывая отсутствие дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Правила компенсации морального вреда регулируются ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его личных неимущественных прав, посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также нарушения его имущественных прав, в связи с чем основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099 ГК РФ для компенсации морального вреда отсутствуют. Более того, как указывалось выше, ФИО с 12.10.2021 года и по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя (ИНН 632133911202).
Требования в части возмещения морального вреда судом отклоняются, в связи с вышеизложенным, а также указанные требования прямо не отнесено к компетенции арбитражных судов и должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, требования о взыскании неустойки в размере 3 282 руб. 63 коп., неустойки в размере 1% с момента вынесения решения суда и на момент фактического исполнения решения удовлетворению также не подлежат.
Таким образом, доводы искового заявления признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.
Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.А. Лаптев
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.