АС Москвы взыскал судебные расходы с проигравшего истца

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http: //www .msk.arbitr .ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2024 года

Дело № А40-246183/2022-52-1922

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА» (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 24, ПОДВАЛ, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМ. 1, ОГРН: 1047796948759, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 7735508717)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ПОДМОКЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 7А, ОГРН: 1175074014158, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 5043062699) о взыскании суммы убытков в размере 2 220 781,80 руб. по договору от 30.07.2020 №39,

при участии:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании суммы убытков в размере 2 220 781,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано, требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда московского округа от 07.11.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А40- 246183/2022 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, истцом возражения по заявлению не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что между ним и ИП Искандеровым Э.Э заключены договоры на оказание юридических услуг от 23.06.2023г. и 21.09.2023г. В подтверждение понесенных расходов представлены договоры, платежные поручения об оплате, акты об оказании услуг.

Ответчик на чрезмерность заявленных расходов не указывал.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К таким расходам могут относится расходы на проезд представителя стороны до арбитражного суда, который находится в другом субъекте Российской Федерации, а также командировочные расходы, к которым относятся расходы на проживание в гостинице и суточные за дни нахождения представителя в командировке для участия на судебном заседании.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек – уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В настоящем деле, суд учитывает категорию дела, объем и сложность фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, соразмерность расходов применительно к условиям соглашения на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках данного соглашения, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, экономический эффект от оказанных услуг.

Провоцируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных расходов. Институт судебных расходов призван, в том числе, упреждать судебную тяжбу, в целях экономии собственных средств.

Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учитывает объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся судебную практику приходит к выводу, что обоснованными в настоящем случае можно признать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., заявленная сумма не является чрезмерной, подтверждена надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА Г. ЗЕЛЕНОГРАДА» (ИНН: 7735508717) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН: 5043062699) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Р.Е. Галиева