50RS0<данные изъяты>-91
Судья Мусатова С.Ю.
Дело <данные изъяты>а-24192/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело по административному иску ФИО о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»по апелляционной жалобе Администрации городского округа Серпухов Московской области, подписанной представителем по доверенности ФИО, на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО,
у с т а н о в и л а:
ФИО обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение Администрации г.о. Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 29.12.2023 г. <данные изъяты>-О по заявлению № Р<данные изъяты>56111297; обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление и принять решение о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что в начале 2022 г. истец обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила произвести перераспределение земельных участков (с доплатой за увеличение площади).Решением от 15.02.2022 г. администрация отказала в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые заявителем не предоставлены. Вступившим в законную силу решение решением суда данный отказ признан незаконным и судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФC
При новом рассмотрении заявления истца администрация в решении от 29.12.2022 повторно отказала в предоставлении вышеуказанной государственной услуги с указанием, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, неопределенные в праве.
Административный истец не согласна с вышеуказанным решением администрации, полагает, что со стороны администрации имеется злоупотребляет своим правом, все юридически значимые для рассмотрения иска обстоятельства уже установлены вступившими в силу судебными актами в деле <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022.
Административный истец ФИО в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Серпухов Московской области требования не признала.
Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Решением суда административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Серпухов Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Административный истец и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий, указанных в данном пункте.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Пунктами 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из предусмотренных данной статьей оснований.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от ДАТА г. ФИО является собственником жилого дома и земельного участка с к.н. НОМЕР площадью ЗНАЧЕНИЕ кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС.
Решением Администрации г.о. Серпухов Московской области от 15.02.2022 г. ФИО отказано в предоставлении государственной услуги по ее заявлению от 28.01.2022 г., поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, на которые заявителем не представлены правоустанавливающие документы. Данное решение согласовано Министерством имущественных отношений Московской области.
Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.06.2022 г. удовлетворен иск ФИО, судом признано незаконным решение Администрации г.о. Серпухов об отказе в предоставлении государственной услуги от 15.02.2022 г. ина Администрацию г.о. Серпухов возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от 28.01.2022 г.
22.12.2022 г. администрацией повторно рассмотрено заявление административного истца от 28.01.2022 г. Решением Администрации г.о. Серпухов от 29.12.2022 г. № 246-О истцу повторно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, неопределенные в праве. Данное решение согласовано Министерством имущественных отношений Московской области.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал материалы дела <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022, согласно которому ранее судом было установлено, что принадлежность самовольно возведенных административным истцом на испрашиваемом земельном участке бани и гаража Фсторонами либо третьими лицами не оспаривалось. В рамках рассмотрения дела <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022 судом было также установлено, что на земельном участке истца отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца из муниципальных земель.
С учетом установленных в рамках указанного административного дела обстоятельств, суд признал необоснованными основания, изложенные в оспариваемом решении Администрации г.о. Серпухов относительно объектов капитального строительства, неопределенных в праве.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 64 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение № 246-О от 29.12.2022 г. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, поскольку основания вынесения данного решения аналогичны основаниям, изложенным в решенииоб отказе в предоставлении государственной услуги от 15.02.2022 г., которое признано судом незаконным. При этом на иные обстоятельства административный ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд избрал способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению № Р<данные изъяты>56111297.
Апелляционная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.