Получив микрозайм, можно очень легко попасть в долговую кабалу. Договор микрозайма заключаться должен на конкретный срок (15 дней, 30 дней и т.д.) с весьма большим процентом. Но если не вернуть деньги в срок, то микрофинансовая организация (МФО) потребует заплатить этот процент за каждый день просрочки возврата.
Кейс
Случалось так, что гражданин случайно пропускал срок возврата, полагая, что всё уплачено во время и долга нет. Такое могло произойти, если деньги перечислялись через какого-то посредника (платежную систему, Почту России и т.д.) и зачислились на счет МФО не в день, когда гражданин, например, внес деньги в платежный терминал и получил квитанцию об оплате.
А для МФО такие граждане – подарок. Заплаченную гражданином сумму работники МФО частично направляют на покрытие долга, частично на неустойку, но при этом полного расчета по займу не произошло, т.е. МФО будет и дальше начислять процент по займу, а также требовать уплаты штрафных санкций. В результате через несколько месяцев МФО сообщает гражданину о том, что деньги в положенный срок не возвращены и у него долг, размером десятки, а то и сотни тысяч рублей.
Почему должник должен платить процент по окончании срока займа?
Дело в том, что в законе установлено, что проценты по займу подлежат начислению до полного возврата долга. Это положение закреплено в пункте 3 статьи 809 ГК РФ. И тут всё логично: взял деньги – будь добр верни. А если обе стороны договорились, что деньги передаются под проценты – нужно исполнять согласованное.
При этом некоторые граждане ошибочно полагают, что проценты по займу можно просто так снизить в суде. Это заблуждение, которое основано на неправильном понимании закона. Закон разрешает судам уменьшать штрафные санкции, которые установлены за просрочку возврата долга, если эти штрафы завышены и несоразмерны допущенному нарушению. Но процент по займу штрафной санкцией не является, и суд не может просто так снизить взыскиваемый процент по займу, даже если гражданин будет заявлять о том, что «этот процент очень большой».
Как было раньше?
Судебная практика в таких делах была весьма неоднозначна. В некоторых случаях суды удовлетворяли требования МФО и взыскивали деньги, не уменьшая процент по займу. В отдельных случаях мне удавалось отстоять интересы клиента и доказать то, что само МФО искусственно создало большую задолженность, чтобы побольше получить с гражданина. Примером такого подхода может послужить дело 2-327/2016, рассмотренное Жуковским районным судом Калужской области, где МФО хотело взыскать с должника 747 тысяч рублей, а получило только 55 тысяч. При этом суд отказался взыскивать с должника проценты по займу за период просрочки возврата на сумму, превышающую 400 тысяч рублей.
Что изменилось?
В последние годы микрозаймы стали еще более жестко регулироваться законом, но тем не менее взыскиваемые суммы с граждан могут значительно превысить взятые гражданином на себя обязательства.
Но сравнительно недавно Верховный суд РФ по-новому рассмотрел дело, в котором МФО требовало уплаты процентов по займу за период просрочки возврата. Суд проанализировал действующее законодательство и сделал вывод, что взыскание этих процентов по окончании срока возврата займа в том деле было НЕЗАКОННО в-принципе.
Логика судей была такова: микрозаймы – особый вид займов, в котором законом о микрофинансовой деятельности прописаны определенные ограничения. Например, в законе о микрофинансовой деятельности установлено, что МФО не может выдавать гражданам займы, если сумма основного долга перед МФО у этого гражданина превысит 500 000 рублей. А в основной долг входят взятые в долг деньги и проценты по займу (не путать их с другими процентами, например, по ст. 395 ГК РФ и т.д.).
Судьи указали, что если с должника процент по займу будет взыскиваться и по окончании срока займа, то со временем основной долг гражданина перед МФО превысит 500 000 рублей, а подобное запрещено законом о микрофинансовой деятельности. Такое умозаключение позволило судьям сделать вывод, что в данном деле начисление процентов по микрозайму по окончании срока займа – это нарушение действующего законодательства.
Субъективный комментарий
Я однозначно приветствую то, что Верховный суд РФ в очередной раз указал на социальный характер нашего государства, встав на сторону граждан. Не зря же в Конституции РФ прописано, что права человека – это высшая ценность.
Но при этом есть кое-что, с чем я не согласен. Во-первых, это решение не решит проблему со взысканием процентов по микрозайму по окончании срока займа, поскольку теперь МФО могут просто прописывать в договоре условие о том, что эти самые проценты по займу подлежат начислению до какой-то конкретной величины. А если основной долг по займу (куда входят и проценты по займу) не превысит 500 000 рублей, то закон нарушен не будет и гражданам опять же придется платить всё в размере, начисленном МФО.
А кроме того лично я считаю, что нашу кредитную систему нужно реформировать с самого начала и до конца. Европейские страны не так далеко от нас находятся, а при этом гражданам там предоставляются кредиты под 5 процентов годовых, и, как говорится, все довольны. Поэтому уплата 20% годовых по кредиту в банке или 300% годовых по микрозайму – это дикость, от которой нужно уходить.
С уважением, юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.