Дело № 2-2877/2022
УИД 50RS0038-01-2022-003984-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года
г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., при помощнике судьи Текновой И.В.,
с участием представителя истца Искендерова Э.Э., ответчика ФИО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2022 по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Больше судебных актов по спорам с банками, МФО и коллекторами смотрите на нашем сайте.
Истец ФИО обратился в суд и, с учетом уменьшения требований (л.д. 31-32), просил взыскать с ответчика ФИО неосновательное обогащение в размере СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА , судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб., по оплате юридических услуг в размере СУММА руб., по оплате почтовых услуг в размере СУММА руб., на оформление доверенности в размере СУММА руб., возвратить госпошлину в размере СУММА руб.
В судебном заседании истец уменьшил свои исковые требования (л.д. 43-46) и просит взыскать с ответчика ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб., по оплате юридических услуг в размере СУММА руб., по оплате почтовых услуг в размере СУММА руб., на оформление доверенности в размере СУММА руб., возвратить госпошлину в размере СУММА руб.
Свои требования мотивирует тем, что в ДАТА г. истец передал в долг ответчику денежные средства в размере СУММА долларов США. Письменный договор займа стороны не подписывали. Двумя платежами от ДАТА и ДАТА ответчик возвратил СУММА долларов США. В переписке между сторонами ДАТА ответчик сообщил о возврате денежных средств после сбора денег, затем он отказался от возврата денежных средств истцу. ДАТА истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая не была получена ФИО , конверт возвращен истцу. Уже после подачи иска в суд истец проверил свой валютный счет в банке и увидел, что он при подаче иска ошибочно пропустил один платеж в размере СУММА долларов США, совершенный ответчиком ДАТА. Соответственно, на дату составления уточненного искового заявления ответчик возвратил истцу СУММА долларов США из полученных СУММА долларов, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения были уменьшены. После проведения ДАТА судом досудебной подготовки с участием представителя истца ответчик совершил 3 платежа – ДАТА, ДАТА, ДАТА, каждый размером по 1000 долларов США. Поэтому у истца больше нет претензий к возврату основного долга ответчиком. Вместе с тем, у истца в связи с обращением в суд возникли значительные затраты, которые в данном случае должны быть взысканы с ответчика. За период с ДАТА по ДАТА с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА руб. Почтовые расходы на момент составления: за отправку претензии – СУММА рубля, за отправку копии искового заявления ответчику – СУММА рублей, за отправку первого уточнения иска ответчику – СУММА руб. Соответственно, общий размер почтовых расходов истца на момент расчета составил: СУММА + СУММА + СУММА = СУММА руб. Расходы на оплату юридических услуг представителя составляют СУММА рублей, расходы по оформлению доверенности – СУММА рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Искендеров Э.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом его уменьшения, требования о взыскании неосновательного обогащения истец не поддерживает в связи с возвратом долга.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уменьшения, судебные расходы считал завышенными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО ДАТА перечислил на счет ответчика ФИО денежные средства в размере СУММА долларов США, что подтверждается выписками по счету (л.д. 11-12,27-28).
ДАТА ФИО в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере СУММА долларов США в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 13-15), также претензия была направлена ответчику через мессенджер WhatsApp (л.д. 16).
Согласно представленным доказательствам, возврат денежных средств ФИО ФИО осуществлен следующими платежами: ДАТА – СУММА долларов США, ДАТА – СУММА долларов США, ДАТА – СУММА долларов США, ДАТА – СУММА долларов США, ДАТА – СУММА долларов США, ДАТА – СУММА долларов США (л.д. 35,47-49).
Поскольку при рассмотрении дела истец не отказался от требований о взыскании неосновательного обогащения и производство по делу в данной части не было прекращено, судом подлежат разрешению требования ФИО о взыскании с ФИО неосновательного обогащения в размере СУММА руб., с учетом уменьшения его размера.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере СУММА руб., поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно возвращена указанная сумма.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА руб., исходя из расчета, составленного представителем истца, который судом проверен и признан арифметически верным. С данными требованиями ответчик согласился.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку отказ в удовлетворении иска ФИО о взыскании неосновательного обогащения связан с тем обстоятельством, что после обращения истца в суд ответчик ФИО возвратил истцу денежные средства, таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб. (от цены иска – СУММА руб. (СУММА + СУММА )), почтовые расходы в размере СУММА руб., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА руб., а всего СУММА руб. Данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права, подтверждены документально.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме СУММА руб. подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО в пользу ФИО за участие представителя Искендерова Э.Э., суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление и его уточнение, принимал участие при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы за участие представителя в размере СУММА руб. Расходы в указанном размере не являются завышенными и чрезмерными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере СУММА руб. 08 коп. (СУММА руб. + СУММА руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (ИНН <номер>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (ИНН <номер>) в пользу ФИО (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по ДАТА в размере СУММА руб. 21 коп., судебные расходы в размере СУММА руб. 08 коп., а всего СУММА рубля 29 копеек.
Исковые требования ФИО (ИНН <номер>) о взыскании с ФИО (ИНН <номер>) неосновательного обогащения в размере СУММА руб. – оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере СУММА руб., уплаченную по квитанции от ДАТА в размере СУММА руб. (Получатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 Московской области)).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.