Судья Клепикова Е.Н.
Дело №33-32891
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2009 гола
Судебная коллегия по гражданским дедам Московского городского суда
в составе; председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
с участием прокурора Мирошниченко В.С.,
при секретаре Джуринской А.А
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
дело по кассационной жалобе истца ФИО2
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Учреждению РАМН Гематологический научный центр РАМН об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации моральною вреда – отказать.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к Учреждению РАМН ГНЦ РАМН (ранее ГУ ГНЦ РАМН, сведения о переименовании внесены в ЕГРЮЛ 19.01.2009 г.) об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ уволен ХХ.ХХ.ХХХХг. по сокращению численности работников организации, увольнение произведено с нарушением требований ТК РФ.
ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к Учреждению РАМН ГНЦ РАМН о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был повторно незаконно уволен ХХ.ХХ.ХХХХ г.
Определением суда дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Искендеров Э.Э. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец ФИО2
В судебное заседание явился истец ФИО2, который поддержал кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Учреждения РАМН ГНЦ РАМН по доверенности Искандеров Э.Э., который с решение суда согласен.
Истец ФИО1 в заседание кассационной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу у том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика в должности ведущего научного сотрудника в Отделении скорой медицинской помощи, полиорганной патологии и гемодиализа; истец ФИО2 работал у ответчика в должности старшего научного сотрудника в Отделении экстракорпорального очищения крови.
Приказом №ХХХ от ХХ.ХХ. ХХХХ г истцы были уволены с ХХ.ХХ. ХХХХ г. в соответствии с реорганизацией лаборатории патологической физиологии, отделения скорой медицинской помощи, полиорганной патологии и гемодиализа, отделения экстракорпорального очищения крови и в связи с сокращениями численности работников (ст. 81 п. 2 ТК РФ).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ХХ.ХХ. ХХХХ г. Приказ №ХХХ от ХХ.ХХ. ХХХХ г. по ГУ ГНЦ РАМН в части увольнения ФИО1 и ФИО2 был отменен. ФИО1 был восстановлен на работе в Учреждении РАМН Гематологический научный центр РАМН в должности ведущего научного сотрудника. ФИО2 восстановлен на работе в указанном учреждении в должности старшего научного сотрудника.
Решение суда было исполнено, при оформлении восстановление указанных работников ХХ.ХХ. ХХХХ г. ответчиком были изданы приказы №ХХХ-н и №ХХХ-н, которыми восстановлены до завершения процедуры сокращения численности организации подразделения, в которых данные работники трудились до увольнения.
Приказами №ХХХн и №ХХХн от ХХ.ХХ.05.ХХХХ г. был отменен приказ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. об увольнении ФИО1, ФИО2, истцы восстановлены в ранее занимаемых должностях.
Приказом №ХХХ-н от ХХ.ХХ. ХХХХ г. ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
Приказом №ХХХ-н от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ФИО2 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.
В качестве основания увольнения в приказе указан следующий документ – приказ №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1-й настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и в аккаунт на нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно реально имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрение данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении судом раннее гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к Учреждению РАМН ГНЦ РАМН о восстановлении на работе решением суда от ХХ.ХХ.ХХХХ г. был установлен факт сокращение численности штата.
Суд пришел к выводу о том, что увольнение произведено в соответствии с законом без нарушения установленного порядка увольнения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и представленных сторонами доказательства, которая всестороннее и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что в действительности сокращения не было, и что предложение о трудоустройстве носит фиктивный характер, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная Коллегия не находит оснований к отмене остановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.