РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2017 года г. Красногорск Московская область
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Терещенко А.А., при секретаре Аррыковой Л.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело № За-717/17 по заявлению ФИО к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области и с учетом уточнения исковых требований просит:
признать незаконным отказ Информационного центра Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в Письме от ХХ.ХХ.ХХХХ года №Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ в выдаче справки о реабилитации ФИО, ХХХХ года рождения, место рождения д. ____________ _______________ района _____________ области репрессированного в ХХХХ году по национальному признаку (как крымский татарин);
признать незаконным отказ Информационного центра Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в Письме от ХХ.ХХ.ХХХХ года № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ в выдаче справки о реабилитации ФИО, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года, место рождения с. ___________ _____________ района ________________ области, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении;
обязать Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выдать Справку о реабилитации ФИО, ХХХХ года рождения, место рождения д. __________ ______________ района ___________________ области, репрессированного в ХХХХ году по национальному признаку (как крымский татарин);
обязать Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выдать Справку о реабилитации ФИО, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года, место рождения с. ____________ ______________ района __________________ области, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении.
Административный истец пояснил, что факт совместного проживания ФИО2 и административного истца с ХХХХ года подтверждается документами. Приказ МВД СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №00353 «Об отмене особого режима в спецпоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области» не применялся к отцу административного истца, ФИО2, поскольку тот был крымским татарином, т.е. представителем народа, выселенного в период Великой Отечественной войны по Постановлению ГКО №5859сс от 11.05.1944 г. «О крымских татарах». Свидетели подтверждают нахождение ФИО2 на учете в спецпоселении до ХХХХ года. В отношении крымских татар, освобождающихся из-под стражи или из мест заключения, действовали Указание заместителя народного комиссара внутренних дел СССР Чернышева №1 от 05.01.1945 года и Указание Заместителя народного комиссара государственной безопасности СССР Кобулова от 22.02.1945 года. Первый паспорт ФИО2 получил только ХХ.ХХ.ХХХХ года сразу же после издания Постановления Совета Министров СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ года №449-272с, которое обязало органы власти выдавать паспорта спецпоселенцам. Архивная учетная карточка №ХХХХХХ отдела спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области составлена не в отношении ФИО2, а в отношении его матери и членов ее семьи, в числе которых в ХХХХ-м году находился и сам ФИО2, т.е. этот документ не из личного дела отца административного истца, на которого должно было быть заведено отдельное дело спецпоселенца. Личное дело спецпоселенца ФИО2 было уничтожено на основании Приказа МВД СССР №0026 от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Полагает, что поскольку ФИО2 был осужден именно за шпионаж как агент японской разведки, а потому в отношении него должен был примениться Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года, который предписывал всех отбывших наказание в особых лагерях и тюрьмах шпионов, диверсантов и др. особо опасных преступников, а равно лиц, представляющих опасность по своим антисоветским связям и вражеской деятельности — по истечении срока наказания направлять по назначению МГБ СССР в ссылку на поселение под надзор органов государственной безопасности.
В судебное заседание административный истец и его представитель явились, требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, заявили, что ФИО2, был в ХХХХ-м году репрессирован по классовому признаку в качестве сына кулака на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством», а указанная категория кулаков освобождалась в СССР и после рождения административного истца, что подтверждается Постановлением Совета Министров СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №1738-789сс. Семья ФИО1 в ХХХХ году была выселена из своего дома в деревне _____________ (___________) и направлена на спецпоселение в __________________ область. На учет семья ФИО1 на спецпоселении в селе ___________ городского округа ___________ ____________ области была принята летом ХХХХ года. В ХХХХ году вся семья ФИО1 самовольно уехала со спецпоселения обратно в _____, но остаться в деревне _________ местные органы власти разрешили только бабушке административного истца и ее младшим детям. Отцу административного истца, ФИО2, пришлось вернуться на спецпоселение в село ___________ ______________ области, где он и проживал в дальнейшем. ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ года был взят под стражу сотрудниками НКВД и направлен в Пермскую область, где и находился до января ХХХХ года в тюрьме в связи с предъявлением ему обвинения в том, что он является агентом японской разведки, проводящим шпионско-диверсионную деятельность (ст.58 пп.2, 6, 8, 11 Уголовного кодекса РСФСР). Из-под стражи ФИО2 освобожден из-под стражи ХХ.ХХ.ХХХХ года в связи с недоказанностью совершенного преступления. После освобождения из-под стражи ФИО2 был направлен на спецпоселение в село ____________ _________________ области, где стоял на учете, как «спецпоселенец», до принятия Указа Верховного Совета СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ года №135/42 «О снятии ограничений по спецпоселению с крымских татар, балкарцев, турок – граждан СССР, курдов, хемшилов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны». Административный истец в письменных объяснениях соглашается с доводом административного ответчика о том, что в отношении ФИО2 не мог быть применен Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года, поскольку следственное дело в отношении ФИО2 было прекращено за недоказанностью и уголовному преследованию он не подвергался.
Представитель административного истца пояснил, что для реабилитации самого административного истца, в качестве ребенка, проживающего совместно с родителем, подвергшимся политическим репрессиям, юридически значимым является наличие у его отца, ФИО2, статуса «спецпоселенец» после рождения административного истца независимо от того, преследовался ли в это время его отец по национальному признаку, или же ФИО2 и после ХХХХ года преследовали по классовому признаку, как члена кулацкой семьи. Спецпоселенцам паспорта до ХХ.ХХ.ХХХХ года не выдавались, а за отсутствие паспорта к ответственности привлекли бы и самого ФИО2, и его работодателя, принявшего его на работу, и лицо, которое позволило ФИО2 проживать без паспорта, поэтому получение ФИО2 первого паспорта ХХ.ХХ.ХХХХ года подтверждает то, что ФИО2 на ХХ.ХХ.ХХХХ года являлся спецпоселенцем. Указывает, что в Приказе Министра Внутренних Дел СССР от 21.09.1948 года №001138 «Об отмене особого режима и о снятии ограничений с бывших кулаков, расселенных в Бурят-Монгольской АССР» и иных документах об освобождении кулаков есть фраза: «… и выдать им паспорта на общих основаниях». Ссылается на мнение должностного лица Государственного Архива РФ о том, что в отношении крымских татар, освобождающихся из-под стражи либо из мест заключения действовали директивы НКВД СССР №1 от 05.01.1945 года и НКГБ СССР №29 от 22.02.1945 года. Представитель административного истца утверждает, что «Справка к вопросу снятия ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Томской области» от апреля 1950 г., подписанная Начальником отдела спецпоселений МВД СССР полковником Шиян, и Распоряжение 4-го спецотдела МВД СССР о снятии с учета бывших кулаков, оставленных в ХХХХ г. на спецпоселении по национальному признаку, подтверждают существование практики, утвержденной на уровне руководства МВД СССР, которая запрещала освобождать спецпоселенцев-кулаков, принадлежащих к национальностям, переселенным во время войны, при освобождении со спецпоселения кулаков других национальностей. Заявляет, что ранее административный истец в суд для обжалования отказа в реабилитации по национальному признаку не обращался. Указывает, что мать административного истца после ХХХХ года политическим репрессиям не подвергалась, а требований о ее реабилитации в рамках административного иска не заявлялось.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, представил возражения на административное исковое заявление (л.д. 140) в письменном виде с прилагаемыми документами и Дополнения к возражениям на административное исковое заявление (л.д. 185) в письменном виде с прилагаемыми документами. Указал, что от административного истца неоднократно поступали обращения по поводу реабилитации его отца, ФИО2, его самого и его брата ФИО3, как совместно проживающим с репрессированным отцом. Считает, что Информационным центром ГУ МВД России по Свердловской области на обращения ФИО1 по вопросу реабилитации были даны подробные разъяснения (ХХ.ХХ.ХХХХ №Х/Х-Х-Х, ХХ.ХХ.ХХХХ №Х/Х-Х-Х, ХХ.ХХ.ХХХХ № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ №Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ № Х/Х-Х-Х, ХХ.ХХ.ХХХХ № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ). Поясняет, что непременным условием для реабилитации детей репрессированных родителей является документальное подтверждение нахождения вместе с родителями на спецпоселении. Полагает, что поскольку мать административного истца, ФИО4, по национальному признаку политическим репрессиям не подвергалась, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о реабилитации ФИО4, матери административного истца. Ссылается на мнение МВД по Республике Крым о том, что ранее административному истцу было отказано Серпуховским городским судом Московской области в реабилитации по национальному признаку. Сообщает, что по учету спецпоселенцев отдела спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, находившихся на персональном учете спецкомендатур на территории Свердловской области по национальному признаку в ХХХХ-ХХХХ года отец административного истца, ФИО2 ХХХХ г.р., не значится. Нормативные и законодательные акты, приказы и постановления НКВД-МВД СССР ХХХХ-ХХХХ-х гг. не могут являться документами, свидетельствующими об индивидуальной репрессии по национальному признаку в отношении ФИО2. Довод административного истца об уничтожении личных дел кулаков-спецпоселенцев называет голословным и не подтвержденным фактическими обстоятельствами. Заявляет об отсутствии информации о дате освобождения ФИО2. Считает, что освобождение ФИО2 со спецпоселения состоялось не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании Приказа МВД СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №00353 «Об отмене особого режима в спецпоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области». Указывает, что административный истец родился в ХХХХ году, после освобождения его отца, ФИО2, со спецпоселения без ограничений прав и свобод в ХХХХ году. Считает, что ФИО2 не подвергался политическим преследованиям по национальному признаку, поскольку в 1944 году его из Крыма не выселяли.
По мнению административного ответчика отсутствие паспорта у ФИО2 до ХХХХ года не может свидетельствовать о факте применения к нему политических репрессий и нахождении на спецпоселении, поскольку в пп. «в» пункта 29 Инструкции для комендантов спецкомендатур МВД по работе среди выселенцев-спецпоселенцев, утвержденной Министром Внутренних Дел СССР, лицам, находящимся на спецпоселении выдавался паспорт, в котором проставлялся штамп или соответствующая отметка об ограничении проживания в установленном месте спецпоселения. Указывает, что при отсутствии в отделе спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области информации о дате освобождения семьи, находящейся на учете спецкомендатуры по классовому признаку, суды в своей практике ограничивают время нахождения на спецпоселении ХХ.ХХ.ХХХХ. ФИО5 (ХХХХ г.р.) был реабилитирован ГУВД Краснодарского края ХХ.ХХ.ХХХХ на основании Решения Прикубанского суда города Краснодара от 17.09.2003 года, которым факт применения политической репрессии по национальному признаку и нахождения на персональном учете спецкомендатуры, как результат депортации из Крыма в 1944 г., в отношении его отца – ФИО2, и факт нахождения на спецпоселении в составе семьи ФИО1 не установлены. Указывает, что представленные ФИО1 свидетельские показания и протокол судебного заседания Прикубанского районного суда г. Краснодара: ФИО5, ХХХХ г.р., ФИО6, ХХХХ г.р., ФИО7, ХХХХ г.р. не содержат достаточных и достоверных доказательств, имеющих значение для рассмотрения данного административного дела, т.к. из показаний свидетелей очевидно, что они не состояли на персональном учете спецкомендатуры (по причине малолетнего возраста) и не осведомлены о работе спецкомендатуры по организации надзора в местах спецпоселений, в частности, отметка в спецкомендатуре была один раз в месяц, а не еженедельно, и свидетелям неизвестно, что в 1940-1950 гг. в официальных документах и бытовом общении использовались слова «спецкомендатура» и «спецпоселок», а не «специальная комендатура» или «специальный поселок».
Проживание в районе спецпоселения, без нахождения на учете спецкомендатуры, с ограничением прав и свобод, не может рассматриваться как политическая репрессия по национальному признаку, равно, как и принадлежность к какой-либо национальности. Поэтому факты: родственных отношений и совместного проживания ФИО1. с отцом – ФИО2 не являются доказательствами нахождения на спецпоселении до ХХХХ года. В Постановлении Крымского областного суда от 06.07.1960 отсутствуют какие-либо упоминания об ФИО2. Указ ПВС СССР от 21.02.1948 «О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в ссылку, на поселение в отдаленные местности СССР» применялся к лицам, отбывшим наказание, а ФИО2 срок наказания не отбывал, т.к. не был осужден. В данном Указе не указана Свердловская область в качестве места поселения особо опасных преступников. Не имеют отношения к ФИО2 Постановление ГОКО СССР от 11.05.1944 и Постановление ГОКО СССР от 02.06.1944 о выселении крымских татар и иных национальностей из Крыма. Также не имеет отношения к ФИО2 Директива НКВД ССС №155 от 06.05.1944 о переселении освобождаемых из мест лишения свободы, проживающих до ареста в Крымской АССР, крымских татар, поскольку ФИО2 из Крыма в 1944 г. в административном порядке по национальному признаку не выселялся, по учету спецпоселенцев отдела спецфондов ИЦ ГУ МВД по Свердловской области, находившихся на персональном учете спецкомендатур на территории Свердловской области по национальному признаку в ХХХХ-ХХХХ гг. не значится.
Согласно Указа ПВС СССР от 26.11.1928 и Директивы МВД СССР №309 персональный учет спецпоселенцев велся в спецкомендатурах МВД. На каждого совершеннолетнего спецпоселенца формировалось личное дело и две карточки персонального учета, одна из которых направлялась, после оформления при переучете в 1948-1950 гг., в гор. Москву (в настоящее время хранится в ФКУ «ГИАЦ МВД России»), вторая находится в отделе спецфондов ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области. В ФКУ «ГИАЦ МВД России» отсутствует карточка персонального учета на ФИО2, ХХХХ г.р. В ГУ МВД по Республике Крым нет на постоянном хранении архивного дела на ФИО2. В соответствии с Указом МВД РСФСР от 22.02.1960 г. все архивные персональные дела на спецпоселенцев, находившихся на учете спецкомендатур, по национальному признаку, но высланных в 1941-1944 гг. из Украинской ССР, были направлены на постоянное хранение в информационные центры тех областей, на территории которых была применена политическая репрессия в административном порядке. Личное дело ФИО2 _____________ комендатурой не оформлялось и на постоянное хранение в отдел спецфондов не сдавалось, поскольку на персональном учете по национальному признаку он не состоял.
Заслушав административного истца, его представителя, оценив представленные доводы, исследовав материалы дела, суд находит требования, заявленные ФИО подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ МВД по Свердловской области с заявлением от ХХ месяца ХХХХ года (л.д. 15-18), к которому было приложено Заявление о реабилитации по национальному признаку от ХХ месяца ХХХХ (л.д. 19), в котором он просил выдать справку о реабилитации по национальному признаку ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. Письмом ГУ МВД по Свердловской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ (л.д.20, 21) административному истцу было сообщено, что ФИО2 репрессии по национальному признаку не подвергался, ГУ МВД по Свердловской области не имеет правовых оснований для положительного решения вопроса о реабилитации административного истца.
Из копии Справки о реабилитации от ХХ месяца ХХХХ года (л.д. 37 следует, что ФИО2, ХХХХ г.р., родился в дер. _________ ___________________ района ______________ области, был в ХХХХ-м году репрессирован по классовом} признаку на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ года * Место жительства до применения репрессии – _____________ область. По данному основанию реабилитирован.
Из копии Справки о реабилитации от ХХ месяца ХХХХ года (л.д. 38) следует, что ФИО2, ХХХХ г.р., родился в дер. ____________ _____________ района __________________ области, был арестован согласно ордеру ХХ месяца ХХХХ года сотрудниками Надеждинского РО НКВД по обвинению по ст. 58 пп. 2,6,8,11 УК РСФСР в том, что он «… является агентом японской разведки, по заданию последней проводил шпионско-диверсионную работу…». По данному основанию реабилитирован.
Из копии Архивной учетной карточки ХХХХХХ (Т. 1, л.д. 210) следует, что она составлена 28 декабря 1937 года на ФИО8 (ХХХХ г.р., татарка), в состав семьи которой входят: ФИО2 (ХХХХ г.р.), ФИО9 (ХХХХ г.р.), ФИО10 (ХХХХ г.р.). ФИО2 взят НКВД ХХ.ХХ.ХХХХ года (Т.1, оборотная сторона л.д. 210). Архивная учетная карточка ХХХХХХ имеет запись о проверке ХХ.ХХ.ХХХХ года. (л.д. 210).
Из копии Постановления Крымского областного суда от 06.07.1960 (л.д. 166) по делу №80/с следует, что Постановлением Тройки НКВД Крыма от ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО8 ХХХХ г.р., уроженка дер. ___________ ______________ области, татарка, б/п, из кулаков, несудимая, осуждена по ст. 58 – 10 и 82 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. ФИО9 ХХХХ г.р., татарин, б/п, не судим, осужден по ст. 58 – 10 и 82 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. ФИО8 вместе с сыном ФИО9 были осуждены за то, что будучи высланными на Урал в ХХХХ году, самовольно вернулись в ХХХХ году в Крым, пробрались в колхоз, где проводили контрреволюционную агитацию.
Из копии Решения Прикубанского городского суда г. Краснодара от 14.04.2003 года (л.д. 36) следует, что Прикубанский районный суд города Краснодара установил факт родственных отношений между ФИО5 ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. и ФИО2 ХХХХ г.р. по степени родства – сын и отец соответственно.
Из копии Справки о реабилитации (л.д. 39) следует, что ФИО5 ХХХХ г.р. родился на спецпоселении, его отец ФИО2 был выслан из ____________ района ________________ области, как член семьи кулака.
Из Инструкции районному коменданту труд (спец) поселений НКВД от июля 1941 года следует, что на районного коменданта возлагается ведение картотеки персонального учета спецпереселенцев и посемейного учета трудпоселенцев, хранение личных дел труд (спец) переселенцев.
Из Приказа МВД СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ г. №00353 (л.д. 41, 191) «Об отмене особого режима в спецпоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области» следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 602-210сс от 19.03.1947 года бывшие кулаки должны были быть освобождены из спецпоселений на территории Свердловской области со снятием с них всех ограничений. Контрольно-наблюдательные дела по бывшим кулакам, расселенным на территории Свердловской области должны быть переданы 1-му Спецотделу МВД СССР в архив на хранение (л.д. 42, 191). Об исполнении Приказа надлежало доложить МВД СССР к 15.05.1947 года.
Письмом ИЦ МВД по Республике Крым (абз. 2 оборотная сторона л.д. 48) от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХ/ХХХХХХХХХХХХ/Х-ХХ административному истцу было сообщено, что предоставить документальное подтверждение факта применения в отношении ФИО2 Приказа МВД СССР от ХХ.ХХ.ХХХХ года №00353 «Об отмене особого режима в спецпоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области» не предоставляется возможным.
Письмом директора ФКУ Государственного архива РФ Роговой Л.А. (л.д. 49, 50) №3553-Т административному истцу сообщено, что в отношении крымских татар, освобождавшихся из-под стражи либо из мест заключения, действовали директивы НКВД СССР №1 от 05.01.1945 г. и НКГБ СССР №29 от 22.02.1945 г., изданные в связи с Постановлением Государственного комитета обороны СССР №5859сс от 11.05.1944 года. В директиве НКВД СССР №1 от 05.01.1945 г. содержится указание Заместителя народного комиссара внутренних дел СССР, комиссара государственной безопасности 2 ранга Чернышова о распространении директивы №155 от 06.05.1944 на крымских татар. В самом тексте директивы №155 от 06.05.1944 г. изначально отсутствуют какие-либо распоряжения в отношении крымских татар. Данные документы опубликованы в сборнике законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий под общей редакцией старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации, государственного советника юстиции 2 класса Г.Ф. Весновской, издательство ГУИПП «Курск», 1999 г.
Из Постановления ГКО №5859сс от 11.05.1944 г. «О крымских татарах» (Т. 1, л.д. 192-193) следует, что всех татар надлежит выселить с территории Крыма и поселить их на постоянное место жительство в качестве спецпоселенцев в районах Узбекской ССР.
Из Директивы Заместителя Народного Комиссара Внутренних Дел СССР комиссара госбезопасности 2 ранга Чернышова (Т. 1, л.д. 220, 221) №155 от 06.05.1944 года следует, что в связи с переселением калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев и карачаевцев на постоянное место жительства в Новосибирскую, Омскую области, Красноярский, Алтайские края, Казахскую и Киргизскую ССР предлагается заключенных перечисленных национальностей при освобождении из мест заключения, направлять на постоянное место жительства в те районы, в которые переселены их семьи или родственники. Отделам Спецпоселений НКВД-УНКВД прибывших к ним бывших заключенных калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев и карачаевцев брать на учет как спецпереселенцев.
Из Указания Заместителя Народного Комиссара Внутренних Дел СССР Чернышова №1 от 05.01.1945 года (л.д. 222) следует, что Директиву НКВД СССР №155 от 06.05.1944 г. (л.д. 220-221) следует распространить на освобождаемых из
мест заключения армян, греков, и болгар, проживающих до ареста в Крымской АССР и на крымских татар.
Из Указания Заместителя народного комиссара государственной безопасности СССР комиссара государственной безопасности 2-го ранга Кобулова (л.д. 222, 223) от 22.02.1948 года следует, что в связи с переселением из Крымской АССР крымских татар, армян, греков, болгар на постоянное место жительство в Узбекскую ССР, Башкирскую и Марийскую ССР, Молотовскую, Свердловскую и иные области предлагается лиц, перечисленных национальностей, при освобождении из-под стражи за прекращением дел направлять на постоянное место жительства в те места, в которые переселены их семьи и родственники. Освобождаемым выдавать для проезда к месту назначения временные документы и обязывать их по прибытии явкой в органы НКВД. О направлении освобожденных к месту жительства немедленно ставить в известность отдел спецпоселений соответствующего НКВД-УНКВД, сообщая их установочные данные и дату выбытия.
Из Директивы Заместителя Народного комиссара Внутренних Дел СССР Чернышова №140 от 22.08.1948 года следует, что демобилизуемых военнослужащих сержантского и рядового состава по национальности крымских татар запретить направлять на территорию Крымской АССР. Указанных военнослужащих направлять к месту расселения их семей и родственников, а при отсутствии сведений о месте жительства семьи – в г. Ташкент. В случае прибытия указанных военнослужащих в Крым, немедленно направлять их к семьям или родственникам, а при отсутствии родных – в г. Ташкент. По прибытии демобилизуемых они обязаны обратиться в местный Отдел Спецпоселений НКВД-УНКВД для получения справок о месте жительства семьи и родственников.
Из Приказа Министра Внутренних Дел СССР от 21.09.1948 года № 001138 «Об отмене особого режима и о снятии ограничений с бывших кулаков, расселенных в Бурят-Монгольской АССР» следует, что в отношении бывших кулаков должны были быть сняты ограничения и отменен особый режим на территории Бурят-Монгольской АССР с выдачей им паспортов на общих основаниях. Контрольно-наблюдательные дела по бывшим кулакам, расселенным на территории Бурят-Монгольской АССР должны быть переданы 1-му Спецотделу МВД СССР в архив на хранение. Об исполнении Приказа надлежало доложить МВД СССР к 01.11.1948 года.
Из Письма Заведующей _____________ территориальным отделом администрацией _____________ городского округа (л.д. 178) следует, что административный истец и его отец, ФИО2, с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ проживали по адресу ______________ область, г. _____________, село ____________, ул. _______________.
Из пункта 42 «Положения о паспортах» (оборотная сторона л.д. 66) следует, что у лиц, лишенных свободы, осужденных к ссылке, и у ссыльно-поселенцев паспорта подлежат изъятию судебно-следственными органами, а у спецпоселенцев – органами Министерства Внутренних дел по месту спецпоселения. Ссыльные, ссыльно-поселенцы и спецпоселенцы проживают и прописываются по справкам органов Министерства внутренних дел, в которых они стоят на учете. Постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1955 год №449-272с (л.д 56) было определено в частичное изменение пункта 4 Положению о паспортах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 21.10.1953 года № 2666-1124, выдавать паспорта спецпоселенцам на общих основаниях.
Из Письма отдела УФМС России по Свердловской области в г. ____________ (л.д. 55) от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХ/ХХХХ следует, что ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, был документирован паспортом гражданина СССР ХХХ-ХХ №ХХХХХХ ______________ Горотделом милиции Свердловской области ХХ.ХХ.ХХХХ года. Информации о ранее выданных ФИО2 документов не имеется.
В пп. «в» пункта 29 Инструкции для комендантов спецкомендатур МВД по работе среди выселенцев-спецпоселенцев (Т. 1, л.д. 151), утвержденной Министром Внутренних Дел СССР, указано, что в паспортах выселенцев проставляется штамп об ограничении проживания в установленном месте спецпоселения или должна быть сделана запись следующего содержания: «Разрешено проживание только в пределах такого то района такой то области». Указанная инструкция была принята после 26.11.1948 года, что прямо следует из пп. «д» пункта 29 Инструкции (Т. 1, л.д. 151).
Из Архивной справки ГКУ Свердловской области «Государственного Архива административных органов Свердловской области» от ХХ.ХХ.ХХХХ №ХХХ (Т. 1, л.д. 188) следует, что согласно ордеру на арест ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., татарин) был арестован сотрудниками Надеждинского РО НКВД ХХ.ХХ.ХХХХ года по обвинению в том, что он «… является агентом японской разведки, по заданию последней проводил шпионско-диверсионную работу …» (ст. 58 пп. 2, 6, 8 и 11 УК РСФСР). Состав семьи на момент ареста: холост. Постановлением УНКВД по Пермской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года следственное дело по обвинению ФИО2 за недоказанностью его преступления производством прекращено, обвиняемый из под стражи освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Из «Справки к вопросу снятия ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Томской области» от апреля 1950 г. следует, что Начальником отдела спецпоселений МВД СССР полковником Шиян признано нецелесообразным переводить на положение «выселенцев» бывших кулаков, принадлежащих к национальностям, переселенным во время войны (немцы, калмыки и др.) поскольку:
в Постановлении Совета Министров Союза ССР №245-74сс от 21.01.1050 года о снятии ограничений с бывших кулаков, расселенных в Томской области, нет указаний о переводе на положение выселенцев быв. кулаков из числа национальностей, переселенных в период Отечественной войны и по иным причинам;
бывшие кулаки немцы, калмыки и др. национальности, переселенные в 1930-1933 годах, в период сплошной коллективизации, не подпадают под действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.11.1948 года, так как согласно этому Указу подлежат переводу на спецпоселение навечно только лица, переселенные в период Отечественной войны и т.д.
Из Постановления Совета Министров СССР от 13.08.1954 г. №1738- 789сс следует, что Совет Министров СССР в 1954 году постановил снять ограничения по спецпоселению с кулаков, которые были выселены в 1929-1933 гг. из районов сплошной коллективизации.
Из Похозяйственной книги (л.д. 85, 86) следует, что в состав семьи ФИО2 в ХХХХ-ХХХХ гг. входили: ФИО4 (ХХХХ г.р., жена), ФИО3 (ХХХХ г.р., сын), ФИО5 (ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., сын), ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., сын)
В Телеграмме МВД Казахской ССР №11/2-534 от 22 августа 1958 г. (л.д. 89, 90) в МВД СССР указано: «…МВД КазССР и его периферийные органы не располагают никакими данными не только о трудовом стаже бывших спецпоселенцев – кулаков, но даже о личности их, так как еще в 1955 году на основании указания 4 спецотдела МВД СССР НР 15/4-7408 от 23/2 – 1954 года и приказа МВД СССР НР 0026 от 19/1 – 1955 года уничтожены личные дела на них. Причем, как видно из акта об уничтожении, в личных делах спецпоселенцев имелись только анкеты и выписки из постановлений о выселении…».
Из параграфа 2 раздела 2 Инструкции «О порядке рассмотрения и пересмотра оперативных дел и материалов, хранящихся в архивах первых спецотделов МВД-УМВД и других органов МВД», приложенной к Приказу от ХХ месяца ХХХХ года следует, что в отношении лиц, уголовное преследование которых было прекращено за недоказанностью совершенного преступления по ст. 58 УК РФ, следственные дела (уголовные и т.д.) подлежали уничтожению. На странице 7 Инструкции установлено, что должны быть уничтожены и наблюдательные дела в отношении лиц, следственные (уголовные и т.д.) дела которых подлежали уничтожению на основании указанной инструкции.
Из копии Протокола судебного заседания от 14 декабря 2015 года (л.д. 176-178) Прикубанского районного суда города Краснодара следует, что в судебном заседании суда были допрошены свидетели: ФИО5, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., зарегистрированный по адресу: г. _____________, ул. _____________, д. ___, ФИО6, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., зарегистрированная по адресу: г. _____________, ул. _____________, д. ___ и ФИО7 ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., зарегистрированная по адресу: г. г. _____________, ул. _____________, д. ___.
ФИО7 пояснила, что она жила вместе с семьей ФИО2 в ХХХХ – ХХХХ гг., с семьей знакома. О том, что ФИО2 ходил отмечаться в спецкомендатуру, знает от его детей. Совместно с ФИО2 жили его жена ФИО4, дети: ФИО5, ФИО1 и ФИО3.
ФИО5 указал, что ФИО2 является его отцом, ему известно о факте нахождения ФИО2 на спецпоселении в ______________ области, куда тот был депортирован после репрессии из ______________. На вопрос суда известно ли ему об отметках отца в спецкомендатуре, пояснил, что слышал разговоры родителей, а потому знает, что ФИО2 каждую неделю отмечался в спец комиссии до __________ года. На вопрос суда, кто проживал совместно с ФИО2, ФИО5 пояснил, что совместно с ним жила жена ФИО4 и дети: сам ФИО5, ФИО3 ХХХХ г.р. и ФИО1 ХХХХ г.р.
ФИО6 пояснила, что с семьей ФИО2 она знакома, семьи жили вместе в _______________ области. Об отметках ФИО2 в спецкомендатуре ей известно от детей, с которыми она дружила, знает, что ФИО2 ходил в комендатуру и отмечался. Совместно с ним проживали жена ФИО4, дети: ФИО5, ФИО1 и ФИО3.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, отец административного истца, ФИО2 в ХХХХ году был подвергнут политическим репрессиям по классовому признаку и выслан из _________, как член кулацкой семьи (Т.1, л.д. 37). В ХХХХ-м году ФИО2 принят на учет на спецпоселении в селе __________ _________________ области, и в ХХХХ году был взят НКВД (л.д. 210), но освобожден из-под стражи ХХ.ХХ.ХХХХ года за недоказанностью совершенного преступления (л.д. 188).
Довод административного ответчика о том, что личное дело на ФИО2 не оформлялось, не может быть принят судом, поскольку Архивная учетная карточка ХХХХХХ, представленная административным ответчиком, имеет запись об оформлении личного дела – «Л-дело №43 оформ.» (Т. 1, л.д. 210), на районного коменданта возлагалось хранение личных дел труд (спец) переселенцев согласно Инструкции районному коменданту труд (спец) поселений НКВД от июля 1941 года. Кроме того, копия Приказа МВД СССР от 26.03.1947 г. №00353 (л.д. 191), представленная административным ответчиком подтверждает обязательность передачи контрольно-наблюдательного дела кулака-спецпоселенца на хранение при освобождении со спецпоселения. Суд соглашается с утверждением административного истца о том, что личное (контрольно-наблюдательное) дело ФИО2 должно было быть уничтожено в соответствии с действующими приказами МВД СССР.
Суд приходит к выводу о том, что после освобождения из-под стражи ХХ месяца ХХХХ года (л.д. 188) ФИО2 был поставлен на учет в качестве «спецпоселенца» на спецпоселении в селе ____________ города __________ __________________ области. При этом суд исходит из того, что административный ответчик, заявляя об освобождении ФИО2 со спецпоселения в _____________ году, ссылается на текст Приказа МВД СССР от 26.03.1947 г. №00353 (л.д. 191), регламентирующий освобождение кулаков, являющихся «спецпоселенцами», а не «выселенцами» или иными категориями лиц, права которых ограничены. Находясь на учете в спецпоселении ФИО2 создал семью с ФИО4 ХХХХ года рождения (л.д. 86), в ХХХХ году в семье ФИО2 родился сын ФИО3, а в ХХХХ году – родился сын ФИО5, который реабилитирован ГУ МВД Краснодарского края, как ребенок, родившийся на спецпоселении и проживающий с лицом, подвергавшимся политическим репрессиям (л.д. 39).
Административный истец родился в семье ФИО2 ХХ.ХХ.ХХХХ г. Факт совместного проживания ФИО2 и административного истца в районе спецпоселения в ХХХХ-ХХХХ гг. подтвержден доказательствами (л.д. 86, 175-178), и административным ответчиком не опровергается. Довод административного ответчика (л.д. 186), что совместное проживание ФИО2 и административного истца в районе спецпоселения имело место после освобождения со спецпоселения ФИО2 без ограничений прав и свобод в ХХХХ году, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств освобождения ФИО2 в ХХХХ году не представлено. Материалы дела не содержат доказательств применения к ФИО2 Приказа МВД СССР от 26.03.1947 года №00353 «Об отмене особого режима в спецпоселках и об освобождении из спецпоселений спецпоселенцев бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской области».
При этом суд соглашается с доводом административного истца о том, что в 1940-х гг. существовала практика работы органов МВД СССР, которая не предполагала освобождение со спецпоселений кулаков, являющихся представителями народностей, принудительно переселенных в период Великой Отечественной войны, при освобождении со спецпоселения других кулаков, выселенных из места своего проживания в 1929-1933 гг. Указанное прямо подтверждается «Справкой к вопросу снятия ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Томской области» от апреля 1950 г., Распоряжением от 20.11.1954 г. №44/4-38108 ПО Начальника 4-го спецотдела МВД СССР Новикова и Телеграммой заместителя Министра Внутренних Дел КАЗ ССР Николаева НР 9/5-11756 от 02.12.1954.
Довод административного ответчика о том, что преследовались по национальному признаку только те татары, которые были выселены из Крыма согласно Постановлению ГКО №5859сс от 11.05.1944 г. «О крымских татарах», подлежит отклонению, поскольку факт преследования по национальному признаку иных категорий крымских татар, ранее проживающих в Крыму, подтверждается доказательствами: Указание заместителя народного комиссара внутренних дел СССР Чернышева №1 от 05.01.1945 года (л.д. 222), Указание Заместителя народного комиссара государственной безопасности СССР Кобулова от 22.02.1945 года (л.д. 222-223), которыми подтверждается, что освобождающиеся из мест заключения или из-под стражи крымские татары подлежали направлению на спецпоселение по месту жительства их семей, независимо от применения к ним Постановления ГКО №5859сс от 11.05.1944 г. «О крымских татарах». Кроме того военнослужащие рядового и сержантского состава, по национальности являющиеся крымскими татарами, подлежали отправке к своим семьям на спецпоселения с запретом на въезд в Крым согласно Директиве Заместителя Народного комиссара Внутренних Дел СССР Чернышова №140 от 22.08.1945 года.
Довод административного ответчика о том, что показания свидетелей не являются достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку отметка в спецкомендатуре была один раз в месяц, а не еженедельно, не может быть принят судом. Доказательств периодичности посещения спецкомендатуры «спецпоселенцами» административным ответчиком не представлено, поскольку по пп. «г» пункта 29 Инструкции для комендантов спецпомендатур МВД по работе среди выселенцев- спецпоселенцев (л.д. 203), утвержденной Министром Внутренних Дел СССР один раз в месяц посещать спецкомендатуру обязаны были «выселенцы», к числу которых ФИО2 не относился.
Суд соглашается с доводом административного истца о том, что отсутствие у ФИО2 паспорта до ХХ месяца ХХХХ года доказывает его нахождение на специальном учете в спецпоселении до указанного времени. При этом суд учитывает то, что паспорт ФИО2 был выдан ____________ горотделом Свердловской области ХХ месяца ХХХХ года (л.д. 55), т.е. сразу после принятия Постановления Совета Министров СССР от 10.03.1955 года №449-272с (л.д 56), которое изменило текст п. 42 Положения о паспортах, и установило обязательность выдачи паспортов спецпоселенцам на общих основаниях. Кроме того суд учитывает, что согласно Приказа Министра Внутренних Дел СССР от 21.09.1948 года №001 138 «Об отмене особого режима и о снятии ограничений с бывших кулаков, расселенных в Бурят-Монгольской АССР» кулаки- спецпоселенцы до освобождения со спецпоселения не имели паспортов.
Довод административного ответчика о том, что по пп. «в» пункта 29 Инструкции для комендантов спецпомендатур МВД по работе среди выселенцев- спецпоселенцев (л.д. 203), утвержденной Министром Внутренних Дел СССР, лицам, находящимся на спецпоселении выдавался паспорт, в котором проставлялся штамп или соответствующая отметка об ограничении проживания в установленном месте спецпоселения, подлежит отклонению, поскольку указанный подпункт касается «выселенцев», а ФИО2 находился на спецпоселении в качестве «спецпоселенца».
Довод административного ответчика о том, что ранее административному истцу было судом отказано в удовлетворении требования о реабилитации по национальному признаку подлежит отклонению, поскольку доказательств суду не представлено.
Довод административного ответчика о том, что нормативные и законодательные акты, приказы и постановления НКВД-МВД СССР 1940-1950-х гг. не могут являться документами, свидетельствующими об индивидуальной репрессии по национальному признаку в отношении ФИО2 не может быть принят судом. Представленные административным истцом документы, подтверждающие факт применения политических репрессий, приняты в установленном порядке, а значит должны были исполняться должностными лицами, находящимися в подчинении у лица, издавшего тот или иной акт. Доказательств индивидуального применения Приказа МВД СССР от 26.03.1947 года №00353 к ФИО2 административным ответчиком не представлено.
Довод о том, что в отношении ФИО2 должен был быть применен Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года (л.д. 190), является несостоятельным, поскольку следственное дело в отношении ФИО2 было прекращено за недоказанностью совершенного преступления, и уголовному преследованию он не подвергался (л.д. 188).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В соответствии со ст.3.1 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».
В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.
В соответствии с п. «в» ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.
В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. По ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими ^ нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, суд считает установленным факт применения репрессий по национальному признаку в отношении ФИО2. Суд соглашается с тем, что в ХХХХ году при освобождении кулаков в ________________ области ФИО2 остался на учете на спецпоселении по национальному признаку (как крымский татарин), поскольку лица, принадлежащие к национальностям, переселенным во время Великой Отечественной войны, до 1954 года со спецпоселения не освобождались. Также суд считает установленным факт проживания административного истца совместно с находившимся на учете на спецпоселении родителем. С учетом установленных судом обстоятельств, административный ответчик обязан выдать документы, подтверждающие реабилитацию ФИО2 и административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО о признании незаконным отказа в выдаче справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации удовлетворить.
Признать незаконным отказ Информационного центра Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в Письме от ХХ месяца ХХХХ года № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ в выдаче справки о реабилитации ФИО, ХХХХ года рождения, место рождения д. ____________ _____________________ района _______________ области репрессированного в ХХХХ году по национальному признаку (как крымский татарин).
Признать незаконным отказ Информационного центра Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в Письме от ХХ месяца ХХХХ года № Х/Х-Х/ХХХХХХХХХХХХ в выдаче справки о реабилитации ФИО, родившегося ХХ месяца ХХХХ года, место рождения с. ___________, ________________ района, ____________________ области, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении.
Признать ФИО, ХХХХ года рождения, место рождения д. __________________, ____________________ района, ___________________ области лицом, подлежащим реабилитации, репрессированным в ХХХХ году по национальному признаку.
Признать ФИО, родившегося ХХ месяца ХХХХ года, место рождения с. ___________, ________________ района, ____________________ области, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации ребенком, находившимся на спецпоселении вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем.
Обязать Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выдать Справку о реабилитации ФИО2, ХХХХ года рождения, место рождения д. ______________ ___________________ района ________________ области, репрессированного в ХХХХ году по национальному признаку (как крымский татарин).
Обязать Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области выдать Справку о реабилитации ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года, место рождения с. ___________, ________________ района, ____________________ области, как подвергшегося политическим репрессиям и подлежащего реабилитации ребенка, находившегося вместе с репрессированным по политическим мотивам родителем на спецпоселении.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский областной суд.
Судья Терещенко А.А.