Суд отказал НАО “ПКБ” в восстановлении срока

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года

г. Чехов Московской области

Мировой судья судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области Севрюгиной З.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о восстановление срока для подачи частной жалобы,

установил:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного райопа Московской области от 07.03.2023г. о прекрашении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования, тем, что копия указанного определения суда поступила заявителю 05.04.2023г.

Одновременно НАО «Первое клиентское бюро» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, что не является в силу ст, 112 ГПК РФ препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу требований ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено: 07.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области вынесено определение, которым производство по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2- 57/2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок на подачу частной жалобы начал исчисляться с 09.03.2022г., а истекал 29.03.2023г. (последний день срока).

Частная жалоба направлена в адрес суда 13.04.2023г., о чем свидетельствует штемпель почтовой корреспонденции.

Таким образом, взыскатель направил частную жалобу с пропуском срока.

В качестве причины пропуска процессуального срока НАО «Первое клиентское бюро» указано на то, что определение было направлено заявителю 30.03.2023г.

Однако вышеуказанный довод не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Копия указанного определения 09.03.2023г. направлена заявителю заказным отправлением с почтовым идентификатором 80405981487301 (л.д.94, 104-105 ), письмо получено НАО «Первое клиентское бюро» – 14.03.2023 г.

30.03.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» было направлено определение, вступившее в законную силу (л.д. 101).

Таким образом, принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

отказать в удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о восстановление срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от 07.03.2023г.

Определение может быть обжаловано в Чеховский городской суд Московской области через мировой суд в течение 15 дней

Мировой судья подпись 3.А. Севрюгина