Дело №2-3378/2021
УИД 50RS0044-01-2021-005720-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2023 года
г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,
с участием:
представителя заявителя Искендерова Э.Э., действующего на основании доверенности от 14.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель ФИО обратился в суд с настоящим заявлением и, с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ПАО Сбербанк судебные расходы в общем размере 103168 рублей. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме 1414597 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 85640 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 964776 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 364180 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15272 рубля 99 копеек
Решением Серпуховского городского суда от 10.11.2021 по делу №2-3378/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 326108 рублей 65 копеек, из них: 26108 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 200000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 100000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7971 рубль 53 копейки, всего 334080 рублей 18 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 по делу №33-5586/2022 удовлетворена апелляционная жалоба ФИО, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение от 30.03.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 решение Серпуховского городского суда от 10.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 по делу №88-6055/2023 апелляционное определение от 02.11.2022 отменено, гражданское дело направылено на навое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба ФИО удовлетворена, решение Серпуховского городского суда от 10.11.2021 отменено, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскано: 25905,47 рублей – просроченные проценты, 10000,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20000,00 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337,16 рублей.
Таким образом, по итогам судебного разбирательства истцу было присуждено 37905,47 руб., отказано в удовлетворении заявленных требований (1414597,80 руб. – цена иска) на 97,32%.
Для получения квалифицированной юридической помощи ответчик обратился к ИП Искендерову Э.Э., которым были оказаны и оплачены ответчиком следующие услуги:
– подготовка в деле №2-3378/2021 письменных возражений ответчика на иск ПАО Сбербанк (чек от 29.10.2021 на сумму 10000 руб.);
– составление апелляционной жалобы, ознакомление представителя с материалами дела №2-3378/2021, участие 16.02.2022 в судебном заседании Мособлсуда по делу №33-5586/2022 (чек от 15.12.2021 на сумму 15000 руб.);
– участие 09.03.2022 в судебном заседании Мособлсуда по делу №33-5586/2022 (чек от 28.02.2022 на сумму 10000 руб.);
– участие 30.03.2022 в судебном заседании Мособлсуда по делу №33-5586/2022 (чек от 15.03.2022 на сумму 10000 руб.);
– подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда, на котором будет рассматриваться вопрос о взыскании судебных расходов ответчика (чек от 14.04.2022 на сумму 10000 руб.);
– составление и подача в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом №33-32119/2022 и проведение ознакомления с делом 11.10.2022 в Мособлсуде (чек от 06.10.2022 на сумму 10000 руб.);
– представление интересов заказчика в судебном заседании 02.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-32119/2022 (чек от 24.10.2022 на сумму 12000 руб.);
– подготовка кассационной жалобы и представление интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи) Первого кассационного суда общей юрисдикции (чек от 01.12.2022 на сумму 12500 руб.);
– участие 09.03.2022 в судебном заседании Мособлсуда по делу №33-13779/2023 (чек от 01.06.2023 на сумму 10000 руб.);
– подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебных заседаниях Серпуховского городского суда, на которых будет рассматриваться вопрос о взыскании судебных расходов ответчика (чек от 14.06.2023 на сумму 6000 рублей.
Итого на сумму 105500 руб., с пропорциональным уменьшением на 97,32% – 102673,03 руб.
Кроме того у ФИО возникли следующие судебные расходы:
– оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 13.12.2021 на сумму 150 руб.;
– расходы по отправке копии апелляционной жалобы в адрес ПАО Сбербанк в сумме 104,30 руб.;
– расходы по отправке апелляционной жалобы в суд в размере 104,30 руб.;
– оплата госпошлины за подачу кассационной жалобы по квитанции от 12.12.2022 на сумму 150 руб.
Итого на сумму 508,60 руб., с пропорциональным уменьшением на 97,32% – 494,97 руб.
Таким образом, общий размер взыскиваемых судебных расходов составляет 103168 рублей.
Заявитель ФИО в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще, его интересы представлял Искендеров Э.Э., который настаивал на удовлетворении заявления, просил взыскать понесенные ответчиком расходы в заявленном размере, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, либо снизить размер взыскиваемых с банка судебных расходов до 15000 рублей.
Суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для решения поставленного перед судом вопроса.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору №737745 от 26.03.2012 за период с 28.06.2016 по 09.09.2021 (включительно) в сумме 1414597 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 85640 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 964776 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 364180 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15272 рубля 99 копеек.
10.11.2021 Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-3378/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований; с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №737745 от 26.03.2012 в размере 326108 рублей 65 копеек, из них: 26108 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 200000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 100000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7971 рубль 53 копейки, всего 334080 рублей 18 копеек (т.1, л.д.70-77).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 вышеуказанное решение Серпуховского городского суда Московской области отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1, л.д.142-149).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (т.1, л.д.230-233).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.262-265).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда (т.2, л.д.38-43).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2023 решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с ФИО в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам за период с 11.10.2018 по 09.09.2021 в размере 25905 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты 2000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1337 рублей 16 копеек; в остальной части в удовлетворении требований отказано (т.2, л.д.79-84).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов стороной ответчика представлены:
– договор об оказании юридических услуг от 20.11.2021, заключенный между ФИО и ИП Искендеровым Э.Э., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Московском областном суде, в том числе подготовка апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2021 по делу №2-3378/2021, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда; стороны согласовали размер стоимости услуг в размере 250000 рублей: стоимость подготовки апелляционной жалобы – 10000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании Московского областного суда 15000 рублей; акт по договорам об оказании юридических услуг от 14.06.2022, в соответствии с которым ИП Искендеровым Э.Э. оказаны услуги ФИО на общую сумму 50000 рублей, в том числе подготовка письменных возражений ответчика на иск ПАО Сбербанк, составление апелляционной жалобы, участие 16.02.2022, 09.03.2022, 30.03.2022 в судебных заседании Мособлсуда, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, обязался участвовать в 1-м судебном заседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика;
– чеки от 29.10.2021 на сумму 10000 рублей, от 28.02.2022 на сумму 10000 рублей, от 15.12.2021 на сумму 15000 рублей, от 15.03.2022 на сумму 10000 рублей, от 14.04.2022 на сумму 10000 рублей (т.1, л.д.152-158);
– договор об оказании юридических услуг от 29.11.2022, заключенный между ФИО и ИП Искендеровым Э.Э., в соответствии с которым стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в том числе подтверждают, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги по составлению и подаче в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом №33-32119/2022 и проведение ознакомления с делом 11.10.2022 в Мособлсуде; по представлению интересов заказчика в судебном заседании 02.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-32119/2022; кроме того исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с подготовкой кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда от 10.11.2021 по делу №2-3378/2021 и апелляционное определение Московского областного суда от 02.11.2022, с представлением интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи, при наличии технической возможности в суде) Первого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны согласовали размер стоимости услуг: составление и подача в Мособлсуд заявления на ознакомление с делом №33-32119/2022 и проведение ознакомления с делом 11.10.2022 в Мособлсуде – 12000 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании 02.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда – 10000 рублей; подготовка кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда от 10.11.2021 по делу №2-3378/2021 и апелляционное определение Московского областного суда от 02.11.2022, представление интересов заказчика в судебном заседании (по видеосвязи, при наличии технической возможности в суде) Первого кассационного суда общей юрисдикции – 12500 рублей;
– договор об оказании юридических услуг от 18.06.2023, заключенный между ФИО и ИП Искендеровым Э.Э., в соответствии с которым стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в том числе подтверждают, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании 03.05.2023 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №33-13779/2023; по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика. Стороны согласовали размер стоимости услуг: представление интересов заказчика в судебном заседании 03.05.2023 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда – 10000 рублей; подготовка заявления взыскании судебных расходов и представителя в судебном заседании Серпуховского городского суда по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов ответчика – 6000 рублей;
– чеки от 06.10.2022 на сумму10000, от 24.10.2022 на сумму 12000 рублей, от 01.12.2022 на сумму 12500 рублей, от 01.06.2023 на сумму 10000 рублей, от 14.06.2023 на сумму 6000 рублей;
– чеки от 13.12.2021, от 12.12.2022, подтверждающие уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы на сумму 150 рублей, при подаче кассационной жалобы на сумму 150 рублей, оплату почтовых расходов на отправку апелляционной жалобы в адрес Серпуховского городского суда на сумму 104 рубля 30 копеек, в адрес ПАО Сбербанк на сумму 104 рубля 30 копеек (т.1, л.д.89, 90, 159, т.2, л.д.8);
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика ФИО возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку в рассматриваемом случае итоговым судебным актом заявленные требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, при этом размер удовлетворенных требований составляет 2,68% от заявленных. Соответственно применяя правило о пропорциональном распределении судебных издержек, суд находит подлежащим удовлетворению требования ФИО о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, почтовых расходов по отправке апелляционной жалобы в адрес истца и суда в размере составляющем 97,32% от понесенных ответчиком расходов: 145 рублей 98 копеек – оплата государственной пошлины за подачу каждой жалобы, 101 рубль 50 копеек – оплата за пересылку каждого из почтовых отправлений.
Также суд полагает обоснованным требование о взыскании расходов заявителя по оплате юридических услуг, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены представленными документами, факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, однако размер данных расходов суд полает завышенным.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, договорной характер отношений по оказанию юридической помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд считает возможным требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ПАО Сбербанк в пользу ФИО указанные расходы в сумме 45000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893), в пользу ФИО (ИНН НОМЕР), расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 291 рубль 96 копеек, почтовые расходы в сумме 203 рубля 00 копеек, а всего взыскать 45494 (сорок пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 96 копеек.
Требования ФИО о взыскании в его пользу судебных издержек в размере, превышающем 45494 рубля 96 копеек – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.