Дело №2a-1280/2023
УИД 50RS0044-01- 2023-000883 -91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2023 года
г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А., с участием: заявителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о взыскании судебных издержек,
установил:
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2023 по административному делу №2а-1280/2023 по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», административный иск удовлетворен: признано незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 29.12.2023 №246-О по заявлению № Р001-8781620278-56111297; на Администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность предоставить ФИО государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению № Р001-8781620278-56111297 от 28.01.2022.
Данное решение было обжаловано административным ответчиком Администрацией г.о. Серпухов в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.07.2023 решение Серпуховского городского суда Московской области от 16.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Административный истец ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу с Администрации г.о. Серпухов Московской области расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Заявитель ФИО в судебном заседании настаивала н удовлетворении заявления, просила взыскать судебные расходы в заявленном размере.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, направил в суд свои возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, а также стоимости аналогичных юридических услуг, считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей не отвечают принципам разумности и соразмерности.
Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены:
– договор об оказании юридических услуг от 31.05.2023, заключенный между ФИО и ИП Искендеровым Э.Э., предметом которого является оказание юридических услуг при апелляционном обжаловании администрацией г.о. Серпухов решения Серпуховского городского суда от 16.03.2023 по делу №2a-1280/2023, а именно подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу или письменных объяснений административного истца по сути апелляционной жалобы, представление интересов административного истца в судебных заседаниях. Стоимость оказания юридических услуг составляет не менее 23000 рублей, из них: стоимость подготовки и подачи возражений (или объяснений) а апелляционную жалобу – 10000 руб. , стоимость участия исполнителя в первом судебном заседании Московского областного суда 13000 руб., стоимость участия исполнителя в каждом дополнительном судебном заседании Московского областного суда – 10000 руб. (л.д.155);
– акт об оказании юридических услуг от 28.08.2023, в котором указано, что ИП Искендеров Э.Э. оказал ФИО юридические услуги за участие в производстве по делу №2a-1280/2023 на сумму 30000 рублей, в том числе: подготовка и подача в Серпуховский городской суд административного искового заявления с приложениями – 4000 руб.; участие представителя 12.07.2023 в судебном заседании по делу №33а-24192/2023, подготовка и подача в Мособлсуд письменных объяснений по сути апелляционной жалобы – 23000 руб.; составление и подача в Серпуховский городской суд заявления о взыскании судебных расходов административного истца- 3000 руб. (л.д.156);
– чеки: от 22.08.2023 на сумму 3000 рублей, от 31.05.2023 на сумму 23000 рублей, от 10.05.2023 на сумму 4000 рублей (л.д. 151-153 ).
Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, основным критерием размера оплаты услуг представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Помимо указанных ранее критериев, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.
Из материалов дела усматривается, что Серпуховским городским судом понастоящему административному делу вынесено решение об удовлетворении требований административного истца. Административный ответчик Администрация г.о. Серпухова Московской области, не согласившись с решением суда первой инстанции обжаловала в апелляционном, а затем в кассационном порядке принятые по делу судебные акты. Поданные административным ответчиком апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения. Представитель административного истца Искендеров Э.Э. составил административное исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Московской областном суде, также составил возражения на апелляционную жалобу.
Разрешая требования ФИО о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Настоящее административное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе административного ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области. ФИО в данном случае не являлась инициатором процесса, а вынуждена была отстаивать свои интересы в судебном заседании в Московском областном суде, для чего воспользовалась юридической помощью представителя. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, в связи с чем в силу вышеуказанных законоположений и толкований заявитель имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении административного дела, в разумных пределах.
Факт несения ФИО судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается чеками на общую сумму 30000 рублей.
Принимая во внимание объем оказанных услуг и время, затраченное на рассмотрение дела с участием представителя административного истца, договорной характер отношений по оказанию юридической помощи, стоимость которой определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд считает возможным требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с Администрации г.о.Серпухов Московской области в пользу ФИО указанные расходы в размере 20000 рублей, поскольку в заявленный размер расходов является завышенным и чрезмерным.
Руководствуясь ст.ст.103, 111, 113 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865) в пользу ФИО (ИНН НОМЕР) расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 колеек.
Во взыскании в пользу ФИО судебных расходов в размере, превышающем 20000 рублей 00 копеек – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Председательствующий судья: C.Ю.Мусатова
☎ Звоните ежедневно с 9:00 до 18:00.