Взыскание дебиторской задолженности (дело NА82-15711/2008-26, АС Ярославской области)

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-15711/2008-26 04 марта 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2009 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Инженерно-технологический центр машиностроения «Металлург» к Открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» о взыскании 161832.00 руб., при участии от истца: Искандеров Э.Э. – представитель по доверенности от 11.02.09г., Восколович С.В. – представитель по доверенности от 11.02.09г., от ответчика: Иванов М.В. – представитель по доверенности № 031/33 от 17.03.08г., установил: Закрытое акционерное общество Инженерно-технологический центр машиностроения «Металлург» обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Тутаевский моторный завод» (далее – ОАО «ТМЗ») 161 832 руб., в т.ч. 155 760 руб. задолженности по договору № 152-07 на изготовление и поставку оборудования от 10.05.07г. и 6 072 руб. пени за период с 30.10.2008г. по 15.12.2008г. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил сумму пени до 6 600 руб. Представитель ответчика факт выполнения работ и наличие задолженности на сумму 155 760 руб. признал. Против взыскания пени возражает. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что 10.05.07г. между сторонами заключен договор № 152-07 на изготовление и поставку оборудования. Согласно данному договору поставщик (истец) принял на себя обязательства изготовить один комплект компонентов абсорбционно-биохимической установки (АБХУ) УТБ-20 для очистки вентвоздуха и вывести АБХУ УТБ-20 на рабочий режим, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить продукцию, указанную в приложении № 1 к договору. Из п. 3.2 договора следует, что окончательный расчет за проведенные монтажные работы осуществляется покупателем после подписания акта сдачи-приемки работ. Факт выполнения работы и принятие её результатов ОАО «ТМЗ» подтверждается актом от 25.07.08г., подписанным сторонами, и признается ответчиком. Общая стоимость выполненных работ составляет 259 600 руб. На оплату пуско-наладочных работ выставлен счет-фактура № 85 от 25.07.08г. Ссылаясь на неисполнение ОАО «ТМЗ» принятых на себя обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 155 760 руб. долга и 6 600 руб. пени, рассчитанных применительно к п. 6.3 названного договора, за период с 30.10.08г. по 03.03.09г. Оценив доказательства, имеющие в материалах дела, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и учитывая признание ответчиком факта выполнения работ на сумму, указанную в договоре и акте от 25.07.08г., суд считает требования истца обоснованными, соответствующими закону: ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении взыскиваемой суммы пени, суд не находит. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тутаевский моторный завод» в пользу Закрытого акционерного общества Инженерно-Технологический центр машиностроения «Металлург» 155 760 руб. долга и 6 600 руб. пени, всего 162 360 руб., а также 4 736 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тутаевский моторный завод» в доход федерального бюджета 10 руб. 56 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств её добровольной уплаты. Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров). Судья Е.А. Савченко